Вирок № 26490398, 20.06.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/684/2012

Пр. № 1/1814/80/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Токарєва С.М.

при секретарі - Соповій В.С.

за участю: прокурора - Шпака Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Сахарове Путивльського району Сумської області, ніде не зареєстрованої, фактично проживаючої АДРЕСА_1, освіта середня, неодруженої, не працює, відповідно до ст. 89 КК України ранішене судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 08.03.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 в квартирі потерпілого ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, де скориставшись тим, що ОСОБА_2 ліг спати, а господар квартири потерпілий ОСОБА_3 був тимчасово в ній відсутній, таємно викрала мобільний телефон "Nokia 1209", вартістю 110 грн., з картою мобільного оператора «Jeans», вартістю 10 грн., що знаходився на холодильнику та належав потерпілому ОСОБА_3, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 120 грн. Після цього з викраденим телефоном вона пішла додому. В послідуючому викрадений телефон при працівниках міліції вона повернула потерпілому ОСОБА_3

Сама підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і суду показала, що дійсно 08.03.2012 року, перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись, відсутністю потерпілого, побачивши на холодильнику мобільний телефон "Nokia 1209", таємно викрала його та залишила квартиру. В послідуючому викрадений телефон при працівниках міліції вона повернула потерпілому ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що такі показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів допитом підсудної і оголошенням характеризуючих її матеріалів, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину за обставин викладених у вироку.

Проаналізувавши вище викладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, повністю доведена.

Такі злочинні дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При визначенні підсудній ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, яка вину свою фактично визнала, характеризуються посередньо.

Те, що підсудна кається в скоєному, шкода відшкодована, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують її покарання.

Те, що підсудна скоїла злочин в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує її покарання.

Враховуючи такі дані про особу підсудної та характер скоєного злочину, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе призначивши їй покарання у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - мобільний телефон, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_3 (а.с. 41) - дозволити власнику використовувати на свій розсуд.

Підлягають стягненню з підсудної судові витрати за проведення судової експертизи (а.с.48).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - мобільний телефон, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_3 (а.с. 41) - дозволити власнику використовувати на свій розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 117 грн. 60 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасникама процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду С.М. Токарєв

Станом на 20.06.2012р. вирок не набрав законної сили

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв