Постанова № 26488510, 03.09.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/2022/2012 року

пров. № 1/2308/213/2012

ПОСТАНОВА

03.09.2012 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Литвина В.М.

за участі секретаря - Комендант Л.В.

з участю прокурора - Степанця Б.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі матеріали кримінальної справи про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 04.06.2012 року в с. Келеберда Канівського району, близько 23.00 год., діючи спільно з ОСОБА_3, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, з автомобіля ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, що стояв на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та належить останній, таємно викрав 10 л бензину А-95 вартістю 11,10 грн. за 1 л на суму 111 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків.

Він же, ОСОБА_2, повторно, 05.06.2012 року в с. Келеберда Канівського району, близько 23.00 год., діючи спільно з ОСОБА_3, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, з автомобіля ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, що стояв на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та належить останній, таємно викрав акумуляторну батарею «SADA» 6 СТ 60 АЗ вартістю 270 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків.

Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, 04.07.2012 року, в с. Келеберда Канівського району, близько 11.00 год., знаходячись на вул. Краснової, переслідуючи ціль відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав вихопивши з рук ОСОБА_5 гаманець вартістю 20 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 77 грн. та з викраденим втік, завдавши таким чином потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 97 грн.

Вина ОСОБА_2 по епізоду вчинення злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України підтверджується:

показами потерпілої ОСОБА_4, даними нею на досудовому слідстві про те, що вона має автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, який постійно у нічний час залишає на своєму подвір'ї. Вона часто користується автомобілем, тому постійно його заправляє, в баці завжди є 10-15 літрів пального. 04.06.2012 року залишила автомобіль на подвір'ї. Двері автомобіля ніколи не зачиняє. 06.06.2012 року вранці вирішила поїхати до Канева. Автомобіль не заводився, тому покликала чоловіка, щоб він з'ясував причину цього. Оглянувши автомобіль, чоловік виявив, що акумуляторна батарея відсутня. Вони викликали працівників міліції. Після того як працівники міліції оглянули місце події, встановила на автомобіль нову акумуляторну батарею та лише тоді виявила, що з паливного баку злито все пальне, тобто біля 10 літрів бензину А-95;

показами свідка ОСОБА_6, даними ним на досудовому слідстві, який повністю підтвердив покази потерпілої ОСОБА_4;

показами свідка ОСОБА_7, даними ним на досудовому слідстві про те, що в червні 2012 року мав автомобіль ВАЗ 2101 та періодично користувався ним. (На даний час автомобіль вже продав). На початку червня 20012 року, якого саме числа не пам'ятає, його брат ОСОБА_2 зі своїм товаришем ОСОБА_3 попросили його покатати їх своїм автомобілем. В автомобілі не було пального, тому сказав хлопцям, що зможе покатати їх за умови, що вони куплять пальне. Серед ночі брат розбудив його та сказав, що в них є пальне. Доки одягнувся, то брат вже залив пальне у бак, він не бачив з якої саме тари наливали бензин. Наступного дня, пізно ввечері, його брат з ОСОБА_3 знову попросили покатати їх. Лише через декілька днів, коли він знаходився у центрі села, почув від людей, що хтось викрав у місцевої жительки ОСОБА_4 з автомобіля бензин та акумуляторну батарею. Відразу зрозумів, що це зробив його брат з ОСОБА_3 Прийшовши додому, оглянув свій автомобіль та дійсно виявив, що у ньому знаходиться чужа акумуляторна батарея. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замінили його акумуляторну батарею на чужу не знає. Зняв з автомобіля чужу акумуляторну батарею та наказав брату повернути її ОСОБА_8 Акумуляторної батареї в послідуючі дні не бачив у будинку та дворі, тому вирішив, що брат повернув її. Коли приїхали працівники міліції та на сараї виявили акумуляторну батарею, з'ясувалося що брат не повернув її власниці, а заховав;

довідкою про вартість, згідно якої станом на 06.06.2012 року вартість 1 л бензину А-95 становила 11 грн.10 коп. (а.с.25);

протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_2 від 10.07.2012 року, згідно якого він показав та розповів як саме, де та коли вчинив злочин (а.с.111-115)

протоколом відтворення обстановки і обставин події з обвинуваченим ОСОБА_3 від 10.07.2012 року, згідно якого він показав та розповів як саме, де та коли вчинив злочин (а.с.108-110);

висновком автотоварознавчої експертизи № 8\82 від 23.07.2012 року, згідно якого вартість акумуляторної батареї «SADA» 6 СТ 60 АЗ станом на червень 2012 року становила 270 грн. (а.с.69-72).

Вина ОСОБА_2 по епізоду вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується:

показами потерпілої ОСОБА_5, даними нею на досудовому слідстві про те, що 04.07.2012 року вона пішла до магазину. Купила 2 хлібини та капустину. Йдучи до магазину взяла з собою гроші в сумі 100 грн. Коли в магазині розраховувалась за придбаний товар, до приміщення заглянув її сусід - ОСОБА_2. Повертаючись додому, неподалік свого будинку побачила під вишнею ОСОБА_2, який помітивши її, зробив вигляд, що рве вишні. Коли відчиняла накидку на воротях свого подвір'я, до неї ззаду підбіг ОСОБА_2, вихопив з її рук гаманець з грошима в сумі 77 грн. та побіг у бік левади. Вона намагалася наздогнати його, але він втік;

протоколом огляду місця події від 04.07.2012 року, згідно якого в кущах за с.Келеберда Канівського району було виявлено гаманець, в якому знаходився календарик, папірці (а.с.33-36);

протоколом добровільної видачі від 04.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції гроші в сумі 77 грн. (а.с.39);

протоколом відтворення обстановки і обставин події, згідно якого ОСОБА_2 показав як саме, де та коли вчинив злочин (а.с.116-119).

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 442 від 13.07.2012 року (а.с.124-129) на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_2 виявляв та виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з вираженими некомпенсованими емоційно-вольовими розладами та галюцинаторними включеннями, що позбавляло його на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не може брати участь у слідчих діях, судовому засіданні та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши письмові покази потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дані на попередньому слідстві та оцінені в судовому засіданні, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, але встановлено, що під час вчинення злочинного діяння він перебував в неосудному стані, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії, керувати ними, та потребує застосування заходів медичного характеру. Враховуючи тяжкість захворювання та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги висновок експертизи, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Речові докази по справі: акумуляторна батарея підлягає передачі ОСОБА_4

На підставі наведеного, враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, керуючись п.1 ст. 93, п.2 ч.1 ст.94 КК України, ст. ст. 419-421,424 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, примусові міри медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом в примусовому порядку.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити без змін ОСОБА_2 до доставки його в медичний заклад, після чого скасувати.

Речові докази - акумуляторну батарею передати власнику ОСОБА_4

Виконання постанови покласти на Канівський МВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити Канівському міжрайонному прокурору.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її винесення.

Головуючий В . М . Литвин