Вирок № 26487725, 28.02.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/288/2012 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М..

з участю секретаря - Комендант Л.В.

прокурора - Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, потерпілого від аварії на ЧАЕС, інваліда 2-ї групи, раніше судимого 05.01.2010 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 25.03.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим 05.01.2010 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. та 25.03.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.89 КК України маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв новий злочин.

Так, підсудний ОСОБА_1 24.03.2010 року , близько 13 години, знаходячись в підвальному приміщенні АДРЕСА_2, до якого мав вільний доступ і яке належить гр. ОСОБА_2, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеда ХВЗ „Україна" вартістю 600 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків.

Він же, ОСОБА_1, 18.10.2010 року , близько 01 години, діючи повторно, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, проникнувши на охоронювану територію Канівського комунального підприємства теплових мереж, що розташоване за адресою: вул. Енергетиків, 30, м. Канів Черкаської області, де знаходячись у приміщенні котельні, у відсутність сторонніх осіб, скоїв крадіжку 12 м. мідного кабелю КГ 3х4+1x2,5, чим було спричинено матеріальних збитків Канівському КП теплових мереж на загальну суму 336 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчинених злочинах, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 24.03.2010 року він знаходився по місцю свого проживання, АДРЕСА_2, близько 12 години до нього приїхав його брат ОСОБА_3, в ході розмови останній йому запропонував поїхати до с. Козин Миронівського р-ну до родичів, на що він погодився та домовилися зустрітися через кілька годин. Так як він не мав коштів на дорогу до с. Козин, то вирішив викрасти та продати спортивний велосипед «Україна», що знаходився у підвальному приміщенні будинку та який належав його тестеві ОСОБА_2 Він спустився до вказаного підвального приміщення, відкрив двері та викотив велосипед, який поставив за будинком. Через певний час він зустрівся зі своїм братом ОСОБА_3, якого попросив продати велосипед, пояснивши це тим, що він не має грошових коштів на дорогу до с. Козин. Про крадіжку він брату нічого не сказав, та запевнив останнього, що вказаний велосипед належить йому. ОСОБА_3 погодився та взявши велосипед поїхав в сторону центра міста. Приблизно через годину його брат повернувся та повідомив, що продав велосипед невідомому чоловікові за грошові кошти в сумі 100 грн. Грошові кошти він витратив на поїздку до с. Козин.

В середині жовтня 2010 року він приїхав до м. Канева до своєї співмешканки. Ввечері, близько 22 години він вирішив зайти на територію Канівського КПТМ, що розміщена по вул. Леніна м. Канева, щоб пошукати на території кольорові метали. Він пройшов через паркан та попрямував до однієї з будівель, підійшов до дверей та пошкодивши замок проник до середини, там помітив зварювальний апарат. Він виніс його на певну відстань, після чого від'єднав від нього мідний провід, загальною довжиною близько 6-7м. Наступного дня він поїхав в мікрорайон «Костянець» в м. Каневі, де продав даний кабель жінці, яка приймає брухт металу за грошові кошти в сумі 85 грн. Грошові кошти він витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється.

У суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз'яснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по епізоду крадіжки велосипеда у потерпілого ОСОБА_2 24.03.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та по епізоду крадіжки мідного кабелю 18.10.2010 року за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, а також захворювання пов'язане з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, тяжкість скоєного, особу підсудного ОСОБА_1, який маючи не зняту і не погашену судимість, повторно скоїв злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 засуджений Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 25.03.2011 року за ч.1 ст.308, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Злочини передбачені ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України він скоїв у березні та жовтні 2010 року до постановлення вироку від 25.03.2011 року, а тому остаточне покарання необхідно визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Згідно вироку Козятинського міськрайонного суду від 25.03.2011 року ОСОБА_1 засуджений до 3 років позбавлення волі. Термін відбуття покарання за цим вироком рахується з 18.03.2011 року. Станом на 06.12.2011 року невідбута частина покарання складає 2 роки 3 місяці 12 днів.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України вказане частково відбуте покарання необхідно зарахувати до призначеного покарання за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України, а також необхідно частково приєднати до покарання визначеного ч.1, ч.3 ст. 185 КК України невідбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 25.03.2011 року.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня затримання по даній кримінальній справі, а саме з 06 грудня 2011 року (а.с.98,99).

Цивільний позов по справі підлягає до повного задоволення.

Речові докази по справі: велосипед ХВЗ «України» підлягає передачі потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 37,56 грн. підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2011 року, яким він був засуджений за ч.1 ст.308, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, строком 6 місяців та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_1 частково відбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 25.03.2011 року з 18.03.2011 року по 06.12.2011 року терміном 8 місяців 18 днів, та остаточно визначити йому до відбуття 2 (два) роки 9 місяців 12 днів позбавлення волі.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 06 грудня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази по справі: велосипед ХВЗ «України» передати потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Канівського КПТМ матеріальну шкоду в сумі 336 (триста тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 37,56 грн. на рахунок одержувача НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим на протязі вказаного строку з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В . М . Литвин