Вирок № 26487468, 14.09.2012, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/1908/72/2012

"14" вересня 2012 р.

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Юсипів Р.В.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гурївка Новоодеського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.12.2006 року Ямпольським районним судом Вінницької області ст.289 ч.1 КК України покарання до 3(трьох) років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 25.04.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ст.186 ч.2 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки в силу ст. 71 КК України добавити не відбуту частину покарання по вироку від 19.12.2006 року всього 4 роки 6 місяців. Звільнений 03.12.2010 року на основі постанови Крижопівського районного суду Вінницької області від 26.11.2010 року ст.81 КК України вид: умовно дострокове, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні,-

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2012 року близько 21:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на господарстві гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2, в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір 22 квітня 2012 року близько 21.00 годин ОСОБА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття дверного вікна, таємно проник в приміщення кухні ОСОБА_2, звідки таємно викрав речі бувші у користуванні, а саме мобільний телефон марки «Nokia 1208»вартістю 70 грн. із сім картою «Київстар»вартістю 10 гривень та залишком на рахунку коштів у сумі 30 гривень, ноутбук марки «Emachines E 725-422625 mi»вартістю 2000 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2110 грн. Із викраденим майном ОСОБА_1, із місця злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав викрадені ним речі, отримавши за них грошові кошти у сумі 350 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що на даний час проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3, двома неповнолітніми дітьми та новонародженою дочкою ІНФОРМАЦІЯ_3, якій він являюється батьком.

В середині березня 2012 року він приїхав в смт. Козова на тимчасові роботи, оскільки він разом із своєю співмешканкою утримує трьох дітей. Приїхавши в смт. Козова він працював на кар'єрі. В середині квітня, точної дати він не пригадує, на кар'єрі він познайомився із чоловіком на ім'я ОСОБА_4 з яким вирішили випити горілки, який запропонував піти до його знайомого ОСОБА_2, щоб в нього вдома випити. Вони у двох пішли до чоловіка на ім'я ОСОБА_2, який проживає в смт. Козова, в кухні вони випили горілку і він пішов у вагончик, що на кар'єрі, для того щоб переночувати, а ОСОБА_4 пішов у невідомому йому напрямку. Через декілька днів він знову прийшов до чоловіка на ім'я ОСОБА_2 та повідомив йому, що у нього народилася дочка і він хоче даний факт відмітити. ОСОБА_2 взяв 0.25 літра горілки, яку вони у двох і випили. Випивши дану горілку він пішов з господарства ОСОБА_2, зайшов в магазин та повертався на кар'єр, а саме у вагончик для сторожа, оскільки хлопці, з яким він жив поїхали до дому. Проходячи біля дому ОСОБА_2 він вирішив знову зайти до нього, прийшовши до кухні він почав стукати у двері та кликати його. Однак ніхто двері не відчиняв і він зрозумів, що його немає вдома. Знаючи, що у нього в кухні є ноутбук та мобільний телефон, оскільки дані речі бачив того самого дня, коли вони пили у нього горілку, рукою розбив вікно дверей, проник через рамку вікна до кухні. Там він взяв ноутбук та мобільний телефон марки «Нокіа» та виліз через вікно, яке проник. Наступного дня сів на автобус та поїхав у м.Тернопіль, де продав невідомому чоловікові мобільний телефон за 50 грн. та купив квиток на поїзд додому. В поїзді невідомому чоловікові продав вищезгаданий викрадений ним ноутбук за 300 гривень.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22 квітня 2012 року до нього на господарство прийшов невідомий йому чоловік на ім'я ОСОБА_1, якого він бачив вдруге і який повідомив йому, що у нього народилася дочка і він хоче даний факт відмітити, на що він погодився. Вони випили 0,25 л. горілки, пізніше його запросив до себе в гості знайомий, він погодився та повідомив ОСОБА_1, що він збирається в гості. ОСОБА_1 вийшов від нього та пішов у невідомому йому напрямку. Прийшовши додому від знайомого, він підійшов до дверей кухні та побачив, що у дверях розбите скло. Він відчинив двері і побачив, що відсутній ноутбук марки » та мобільний телефон. По даному факту звернувся до працівників міліції. Просить підсудного ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки завдана ним шкода відшкодована повністю, а також у нього на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом ОМП приміщення кухні ОСОБА_2, що АДРЕСА_2, що мало місце 25.04.2012 року /а.с.9-12/;

- заявою ОСОБА_2, в якій він просить притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які в період з 12.00 год. до 14.00 год., викрали із літної кухні його господарства мобільний телефон марки «Нокіа 1208»А також цього самого дня 22.04.2012 року в період з 20.00 год. до 23.00 год. його ноутбук марки «Emachines E 725-422625 mi» /а.с.7/;

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 17.06.2012 року в які він щиросердечно зізнається в тому, що в середині квітня 2012 року близько 21.00 годин в чоловіка на ім'я ОСОБА_2 що проживає в смт. Козова неподалік газпром Козова у кухні вибив вікно через яке заліз до кухні, звідки викрав телефон та ноутбук які в подальшому продав невідомим йому людям /а.с.27/;

- довідкою виданою про те, що станом на 22 квітня 2012 року вартість ноутбука марки «Emachines E 725-422625»бувшого у користуванні становить 2000 грн. /а.с.21/;

- довідкою виданою про те, що станом на 22 квітня 2012 року вартість сім карти оператора «Київстар»становить 10 гривень /а.с.24/;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 08/21/12 від 07.07.2012 року згідно якого сліди пальців рук розміром 27х18 мм., залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Слід пальця руки розміром 22х8мм., залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.96-102/;

- висновком судово-медичної експертизи №445 від 20.06.2012 року згідно якого кров громадянина ОСОБА_1 належить групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0 /а.с.109-110/;

- висновком судово-медичної експертизи №446 від 09.07.2012 року згідно якого у сліді на фрагменті мережевої тканини (об.№1) зішкребі речовини (об.№2) вилучених під час огляду місця події знайдена кров. Встановлено, що на об'єктах №1,2-це кров людини. При серологічному дослідженні у вище вказаних об'єктах виявлені антигени А і В ізогемаглютиніни не виявлено. За даним висновком експерта №445 від 20.06.2012 року «1. Кров громадянина ОСОБА_1 належить групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0.»Таким чином кров у вказаних слідах може походити від особи (осіб) групи АВ(IV), в тому числі від громадянина ОСОБА_1, або бути змішаною кров'ю осіб груп крові А(II) і В(III) за системою АВ0 /а.с.112-114/;

- висновком товарознавчої експертизи №6-368/12 від 05.07.2012 року згідно якого залишкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Нокіа 1208»станом на 22.04.2012 року з врахуванням ступеню зносу становить 70.00(сімдесят) гривень /а.с.126-127/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин місця події, та таблицею ілюстрацій до нього від 17.06.2012 року, в ході якого ОСОБА_1, підтвердив свої покази, які він давав будучи раніше допитаним як підозрюваний /а.с.133-137/;

- протоколом очної ставки від 21.06.2012 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 /а.с.141-143/;

- протоколом очної ставки від 21.06.2012 року між свідком ОСОБА_5, та обвинуваченим ОСОБА_1 /а.с.147-148/;

- протоколом виїмки у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Нокіа 1208»ІМЕІ НОМЕР_1 /а.с.52/.

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: крадіжка, поєднана з проникненням у житло або що завдала значної шкоди потерпілому.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно із ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно, в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно з ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При обранні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, особу підсудного, що він щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, раніше судимий, вчинив інкримінований злочин в період умовно -дострокового звільнення, що свідчить про те, що підсудний на шлях виправлення та перевиховання не став, суд приходить до переконання, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України з метою його виправлення та перевиховання.

Зважаючи на те, що злочин, за який призначається покарання ОСОБА_1 по даній справі вчинено ним в період умовно -дострокового звільнення, згідно постанови Крижопівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2010 року на підставі ст.81 КК України, згідно якої він умовно -достроково звільнений від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 5 місяців 2 дні, тому при обранні покарання слід застосувати ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, не відбутої частини покарання за вироком Києво -Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2008 року, а саме 1 рік 5 місяців 2 дні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Києво -Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2008 року строком 7 місяців і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 17 червня 2012 року.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа 1208»переданий під розписку власнику ОСОБА_2 -залишити в його розпорядженні;

- відбитки слідів рук -залишити в матеріалах кримінальної справи;

- сліди бурого кольору здані на зберігання у камеру речових доказів Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №08/21/12 від 07 липня 2012 року -411,60 грн. Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО - 838012 Розр./рах. - 35221003000215.

За проведення товарознавчої експертизи №6-368/12 від 05 липня 2012 року -343,00 грн. Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО -838012 Розр./рах. - 31256272210463.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Козівський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

В.О. ГОЛОВИ СУДУ: Б.В. БОДНАРУК