Ухвала суду № 26482835, 12.07.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/2983/2012 Провадження № 22-ц/0290/2058/2012Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С.А.Категорія: 79 Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Денишенко Т.О., Іванюка М.В.

при секретарі: Пишному О.В.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Постійно діючого третейського суду при ПУМТБ про скасування рішення третейського суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 11 травня 2012 року, -

В с т а н о в и л а :

В лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення постійно діючого третейського суду при ПУМТБ від 01.02.2008 року, визнання третейської угоди від 24.01.2008 року укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсною та скасування рішення постійно діючого третейського суду при ПУМТБ від 01.02.2008 року, згідно якого визнано дійсним договір дарування 14/25 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями, спорудами та земельної діялнки, що розташовані по АДРЕСА_1 та визнано право власності на вказану нерухомість за ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 04.04.2012 року вказану позовну заяву залишено без руху, посилаючись на її невідповідність ст.ст.389-1, 389-2 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_3 подала заяву про скасування рішення третейського суду, в якій також просила поновити строк на оскарження рішення постійно діючого третейського суду при ПУМТБ від 01.02.2008 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 11.05.2012 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду . Зазначила, що суд не врахував, що про існування рішення третейського суду їй стало відомо лише 13.01.2012 року в Староміському районному суді м.Вінниці під час розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, тому суд безпідставно не поновив їй строк на оскарження вказаного рішення і залишив її заяву без розгляду.

Заперечуючи проти скарги відповідач вважає ухвалу суду законною ,а доводи скарги безпідставними.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, виходив з того, що 01.02.2008 року ОСОБА_3 отримала рішення третейського суду і протягом трьох місяців не подала заяву про його скасування, тому пропустила строк на його скарження.

З такими висновками суду повністю погодитись не можна, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи.

Зі змісту ч.1 ст.389-1 ЦПК України вбачається, що сторони, треті особи, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про визнання третейської угоди від 24.01.2008 року укладеної між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 недійсною, поновлення строку на оскарження рішення третейського суду та скасування рішення третейського суду від 01.02.2008 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 04.04.2012 року вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав звернення ОСОБА_3 до суду з позовною заявою, а не з заявою про скасування рішення третейського суду, як це передбачено процесуальним законом.

09.04.2012 року на виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_3 подала заяву про скасування рішення третейського суду, в якій просила визнати третейську угоду від 24.01.2008 року укладену між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 недійсною, поновити строк на оскарження рішення третейського суду та скасувати рішення третейського суду від 01.02.2008 року.

Проте, суд першої інстанції розглянув вказану заяву лише в частині скасування рішення третейського суду, не звернув увагу, що не вирішено питання позовних вимог про визнання третейської угоди недійсною, які між тим, були зазначені ОСОБА_3, як підстава для скасування рішення третейського суду, отже, вирішення цих вимог є першочерговим і повинно передувати розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.

Також суд не звернув увагу і на те, що зі змісту норм ЦПК України вимоги про визнання третейської угоди недійсною повинні вирішуватись в позовному провадженні, а скасування рішення третейського суду -за заявою особи, тому не вжив необхідних заходів для процесуального розділу вказаних вимог і постановив ухвалу лише в частині скасування рішення третейського суду, чим допустив порушення норм процесуального права, що є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, ухвала Ленінського районного суду м.Вінниці від 11.05.2012 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 , 315 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 11 травня 2012 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: