Ухвала суду № 26482691, 26.06.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/6368/2012 Провадження № 22-ц/0290/1961/2012Головуючий в суді першої інстанції:БОйко В.М.Категорія: 27 Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Іванюка М.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2012 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначав, що п. 8.2 кредитного договору 331/219/06-N від 08 вересня 2006 року передбачено, що всі спірні питання, які можуть виникати між сторонами , вирішуються шляхом переговорів. При недосягненні згоди шляхом переговорів спір передається на розгляд суду за місцем знаходження банку. А тому даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Вінниці та повинен вирішуватися Печерським районним судом м. Києва.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

19 квітня 2012 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача вул. Блока, 6 м. Вінниця, на яку поширюється підсудність Ленінського районного суду м. Вінниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Посилання ОСОБА_2 на п. 8.2 кредитного договору, яким визначено, що при недосягненні згоди між сторонами шляхом переговорів спір передається на розгляд суду за місцем знаходження банку, не приймаються судом до уваги, оскільки статтю 112 ЦПК України, згідно якої сторони мали право письмово визначити територіальну підсудність справи, виключено на підставі Закону України №2453-VI від 07 липня 2010 року.

Таким чином, ПАТ «Кредит промбанк» подав позовну заяву з дотриманням правил підсудності, ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: