Ухвала суду № 26480903, 08.12.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/1986/11

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Капустинського М.М.

Хаюка С.М.,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представника позивача

розглянувши апеляційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" вересня 2011 р. у справі за позовом Лугинського комбінату громадського харчування до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати прийняте Лугинською міжрайонною державною податковою інспекцією податкове повідомлення-рішення № 0000012301/0 від 14.02.2011 року в частині донарахування 290040,00 грн. податку на додану вартість, з яких 232032,00 грн. основного платежу та 58008,00 грн. - штрафної (фінансової) санкції. Вимоги мотивують тим, що оскільки переможцем тендеру з харчування учнів навчальних закладів у 2008 р. визнано КГХ Коростенської райспоживспілки, з яким було укладено договори Лугинським комбінатом громадського харчування, відповідно до яких безпосередньо останній надавав послуги з організації харчування дітей. На думку позивача, той факт, що кошти на фінансування операцій з харчування учнів надходили на рахунок позивача не безпосередньо з бюджету, а через КЕХ Коростенської райспоживспілки, не змінює характер та зміст фінансових правовідносин, правову природу зазначених коштів, характеру походження, вартості норм харчування.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позов було задоволено . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000012301/0 від 14.02.2011 р.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що з 14.01.2011 року по 27.01.2011 року Лугинською МДПІ була проведена планова виїзна перевірка правильності дотримання вимог податкового та валютного законодавства Комбінатом громадського харчування Лугинського споживчого товариства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року, про що складено акт №3/23-15-01748841 від 31.01.2011 року.

В результаті проведення перевірки встановлено порушення п.п.4.1 ст. 4, п.п.5.1.10 п.5.1 ст. 5, п.п. 72.1, п.7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" - встановлено заниження податку на додану вартість в розмірі 232032,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012301/0 від 14.02.2011 року про визначення позивачу податку на додану вартість в розмірі 290040,00 грн., з яких 232032,00 грн. основного платежу та 58008,00 грн. -штрафної (фінансової) санкції.

Згідно рішення тендерного комітету Міністерства праці та соціальної політики України в у 2008 році Комбінат громадського харчування Коростенської райспоживспілки визнано переможцями тендеру на закупівлю послуг з організації харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

28.02.2008 року між Міністерством праці та соціальної політики та Комбінатом громадського харчування Коростенської райспоживспілки укладений договір №08/87 на організацію безоплатного харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В додатку до договору №2 наведений перелік навчальних закладів в районах та кількість потерпілих дітей, на харчування яких будуть направлятись кошти з Міністерства праці та соціальної політики України, серед яких школи Лугинського району Житомирської області.

01.01.2008 року та 01.09.2008 року відділом освіти Луганської РДА та КГХ Лугинського РайСТ укладено договори про організацію безкоштовного харчування учнів, які навчаються у 18 навчально-освітніх закладах та Кремневському МНВК Лугинського району Житомирської області і мають статус потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

28.02.2008 року було укладено договір на організацію харчування дітей між Комбінатом громадського харчування Коростенської райспоживспілки та КГХ Лугинського РайСТ.

В акті перевірки зазначено, що на виконання умов договору Лугинський КГХ (виконавець) надав послуги по харчуванню дітей за цінами згідно додатку №1 вищевказаного договору, а замовник (КГХ Коростенської райспоживспілки) дані послуги прийняв згідно актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) та оплатив безпосередньому виконавцю даних послуг ( КГХ ЛугинськогоРайСТ) на що виписані наступні акти виконаних робіт, що не заперечуються представниками відповідача в судовому засіданні.

На виконання умов договору КГХ Лугинського РайСТ надав послуги по харчуванню дітей за цінами згідно додатку №1 договору від 28.02.2008 року, а замовник (Комбінат громадського харчування Коростенської райспоживспілки) дані послуги прийняв згідно актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) та оплатив безпосередньому виконавцю даних послуг (КГХ Лугинського РайСТ) на що виписані акти виконаних робіт.

Загальна сума наданих послуг по Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки за 2008 рік становить 2294088,33 грн. без ПДВ.

Позивач самостійно організував харчування дітей, а в кінці кожного місяця складав акти щодо підтвердження виконання послуг по харчуванню дітей.

Розрахунки між КГХ Лугинського РайСТ та Комбінатом громадського харчування Коростенської райспоживспілки проводились у безготівковій формі.

Зазначені вище обставини встановлені в акті перевірки, підтверджені матеріалами справи та не заперечуються представниками сторін.

Оплата послуг через рахунок Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки на розрахунковий рахунок позивача проводилась не змінюючи їх цільове призначення, характеру походження, вартості норм харчування та із зазначенням в платіжних дорученнях, в графі призначення платежу: "Оплата послуг по організації харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно договорів від 01.01.2008 року та від 01.09.2008 року без ПДВ", що підтверджується банківськими виписками.

Закон України "Про податок на додану вартість" визначає платників ПДВ, об'єкти, базу та ставки оподаткування, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 4.1. ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, ¦ вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Згідно з п.6.1 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, і послуг).

Відповідно до п.п. 5.1.10 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" звільняються від оподаткування операції з поставки в порядку та в межах норм, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Комбінат громадського харчування Коростенської райспоживспілки збирали первинну документацію по наданню послуг по харчування дітей, що постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС. Позивачем, після безпосереднього надання таких послуг, надавались зведені акти про кількість учнів, які фактично харчувались в їдальнях, де виконавцем зазначено саме КГХ Лугинського РайСТ, а не Комбінат громадського харчування Коростенської райспоживспілки. Зведені акти Комбінат громадського харчування Коростенської райспоживспілки направляли до Міністерства праці та соціальної політики України, яке проводило оплату даних послуг через розрахунковий рахунок Комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки на розрахунковий рахунок позивача.

КГХ Лугинського РайСТ виконував обов'язки з організації харчування дітей на виконання вимог Постанови КМУ від 03.11.1997 року №1200, а податком на додану вартість оподатковуються саме здійснені господарські операції, а не підприємства, то суд приходить до висновку про те, що відповідно до п.п. 5.1.10 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" позивач звільнений від оподаткування операцій з поставки в порядку та в межах норм, встановлених Постановою КМУ. При цьому, ні в акті перевірки, ні в судовому засіданні податкова інспекція не заперечувала факту, що харчування дітей проводилось з дотриманням порядку та в межах норм, які затверджені Постановою КМУ від 03.11.1997 року за №1200, тобто оплата за надані послуги проведена за цінами без додаткового врахування сум ПДВ, відповідно до законодавчих норм харчування.

Крім того, ні в ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість", ні в Постанові КМУ від 03.11.1997 року №1200 не містяться вимоги про те, що даною пільгою може користуватись лише особа, яка отримує бюджетні кошти на свій рахунок.

Згідно вимог п.п. 4.4.1. п.4.4. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що податкове повідомлення-рішення Луганської МДПІ № 0000012301/0 від 14.02.2011 року є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин доводи , наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку ,що судом першої інстанції належним чином з"ясовано обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: М.М. Капустинський С.М.Хаюк

Повний текст ухвали складено 12.12.2011 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Лугинський комбінат громадського харчування вул. Донського 3,смт. Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Лугинському районі Житомирської області вул.Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301