Ухвала суду № 26480603, 24.11.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/8471/11

Головуючий у 1-й інстанції: Чичирко В.А.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"24" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Капустинського М.М.

Хаюка С.М.,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2011 р. у справі за позовом Коростенського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2011р. №0001702301 та №0001712301, від 17.08.2011р. № 0001722301 та №0001732301 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.08.2011 р. № 0001702301, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у т.ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за 5 міс. 2011 р. на 71667 грн.; податкове повідомлення-рішення від 01.08.2011 р. № 0001712301, яким визначено податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.; податкове повідомлення-рішення від 17.08.2011 р. № 0001722301, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у т.ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за 6 міс. 2011 р. на 77533 грн.; податкове повідомлення-рішення від 17.08.2011 р. № 0001732301, яким визначено податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн. Позов мотивує тим, що ним дотримано вимоги Податкового кодексу України в частині правомірності формування складу податкового кредиту за квітень 2011 р. та правомірності визначення суми бюджетного відшкодування за травень 2011 р. в розмірі 71667 грн.; правомірності формування складу податкового кредиту за травень 2011 р. та правомірності визначення від'ємного значення різниці податкового зобов'язання і податкового кредиту у травні 2011 р. в розмірі 77533 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року позов задоволено . Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 01.08.2011 р. № 0001702301; від 01.08.2011 р. № 0001712301; від 17.08.2011 р. № 0001722301; від 17.08.2011 р. № 0001732301.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанці як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності виникнення від'ємного значення за травень 2011 р. та заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 р., про що складено акт № 1062/23-03/03967636 від 15.07.2011 р. Перевіркою підтверджено відображене позивачем у декларації за травень 2011 р. бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 65048 грн. та від'ємне значення у сумі 66953 грн. та на порушення п.73.5 ст.73, п.186.2, п.186.3 ст.186, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 р. на 71667 грн. та від'ємне значення у сумі 77533 грн.

На підставі акту перевірки 01.08.2011 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0001702301, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у т.ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за 5 міс. 2011 р. на 71667 грн. та повідомлення-рішення № 0001712301, яким визначено податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.

09.08.2011 р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності виникнення від'ємного значення за травень 2011 р. та заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2011 р., про що складено акт № 1248/23-03/03967636. Перевіркою підтверджено відображене позивачем у декларації за червень 2011 р. бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 66953 грн. та від'ємне значення у сумі 26545 грн. та на порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2011 р. на 77533 грн. 17.08.2011 р., на підставі вказаного акту, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0001722301, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у т.ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за 6 міс. 2011 р. на 77533 грн.; повідомлення-рішення № 0001732301, яким визначено податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.

Позивач зазначав ,що ним дотримано вимог Податкового кодексу України в частині правомірності формування складу податкового кредиту за квітень 2011 р. та правомірності визначення суми бюджетного відшкодування за травень 2011 р. в розмірі 71667 грн.; правомірності формування складу податкового кредиту за травень 2011 р. та правомірності визначення від'ємного значення різниці податкового зобов'язання і податкового кредиту у травні 2011 р. в розмірі 77533 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що винесені відповідачем податкові повідомлення - рішення є протиправними, а нараховані податкові зобов»язання та штрафні санкції необґрунтовані, порушення встановленні в акті перевірки відповідача не відповідають п.п.198 .1 , 198.2 .198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та спростовуються встановленими судом обставинами.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: М.М. Капустинський С.М.Хаюк

Повний текст ухвали складено 28.11.2011 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Коростенське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих вул.К.Лібкнехта ,1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенське об'єднана державної податкової інспекції вул.Коротуна 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500