Ухвала суду № 26480569, 24.11.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/3727/11

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"24" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Капустинського М.М.

Хаюка С.М.,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі, прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" вересня 2011 р. у справі за позовом Приватного підприємства "СТК Молоко" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування державної реєстрації податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просив визнати незаконними та скасувати прийняті Державною податковою інспекцією у м. Житомирі податкові повідомлення-рішення № 0001591601/0 від 16.03.2011 року та № 0004031601 від 23.05.2011 року. Позовні вимоги мотивував тим , що ПП "СТК Молоко" протягом перевіряємого періоду не допускало порушень Закону України "Про податок на додану вартість", і тому зазначені в акті перевірки факти порушень закону є недостовірними та такими що суперечать фактичним обставинам та документами бухгалтерського обліку товариства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року позов задоволено . Визнано незаконними та скасовані прийняті Державною податковою інспекцією у м. Житомирі податкові повідомлення-рішення № 0001591601/0 від 16.03.2011 року та № 0004031601 від 23.05.2011 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач та прокурор подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права , з неповним з"ясуванням обставин справи та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що відповідачем у справі була проведена камеральна перевірка декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року ПП "СТК Молоко", за наслідками якої складено акт від 18.02.2011 року №663/15-2.

Перевіркою встановлено , що ПП "СТК Молоко" при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі 21.01.2011 року за № 222976) безпідставно перенесено до рядка 23.2 "значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду" залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 6326827 грн., який зменшено актом позапланової виїзної перевірки (№ 7838/23-2/36548926 від 13.10.2010 року) на суму 4071358 грн., чим порушено пункт 5.12.5 Наказу/Порядку "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30 травня 1997 року № 166 (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 250/2054 9 липня 1997 року та підпункт 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Позивачу було визначено суму, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 2070568 грн. та зменшено залишок від'ємного значення в сумі 2000790 грн., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі акту перевірки ПП "СТК Молоко" ДПІ у м. Житомирі податковим повідомленням-рішенням від 16.03.2011 року № 0001591601/0 визначено зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 2070568 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 517642 грн..

Позивач не погодився з висновками акту перевірки, і подав заперечення до ДПІ в м.Житомирі, за результатами розгляду яких, відповідачем листом від 23.05.2011 року № 28024/1 ОТ 5-2 донараховано суму, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 25246,00 грн. та зменшено залишок від"ємного значення в сумі 931358,00 грн, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Також відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004031601 від 23.05.2011 року, яким визначено завищення суми від"ємного значення податку на додану вартість за грудень 2010 року в розмірі 2000790,00 грн..

Суд першої інстанції не погодився з висновками податкового органу та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, виходячи з наступного.

За висновками ДПІ у м. Житомирі позивач при складанні декларації з ПДВ за грудень 2010 року повинен був врахувати висновки акту про результати документальної невиїзної перевірки ПП "СТК Молоко" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.06.2010 п. по 31.08.2010 р. № 7838/23-2/36548926 від 13.10.2010 р..

Однак, в декларації з ПДВ за грудень 2010 року позивачем враховано від'ємне значення попереднього звітного періоду, тобто листопада 2010 року. А відтак, акт перевірки від 13.10.2010 року не може мати відношення до визначення розміру податкового кредиту за листопад 2010 року, оскільки зазначеною перевіркою цей період не охоплювався.,

ПП "СТК Молоко" протягом перевіряємого періоду не допускало порушень Закону України "Про податок на додану вартість", і тому зазначені в акті перевірки факти порушень закону є недостовірними та такими, що суперечать фактичним обставинам та документам бухгалтерського обліку товариства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що винесені відповідачем податкові повідомлення - рішення є протиправними , а нараховані податкові зобов"язання та штрафні санкції необґрунтовані, порушення, встановленні в акті перевірки відповідача не відповідають п.п. 7.4.1 п.7.4. ; п.п. 7.4.5. п.7. 4 ; п.ап7.5.1. п.7.5 ; п.7.7.1.,п.7.7 ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року та розділу 5 Порядку заповнення та подання податкових декларацій по податку на додану вартість , затвердженого наказом ДПА УКраїни від 30.05.1997 року № 166 та спростовуються встановленими судом обставинами.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Житомирі ,прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: М.М. Капустинський С.М.Хаюк

Повний текст ухвали складено 28.11.2011 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "СТК Молоко" вул. Корольова, 21а,м. Житомир,10025

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014