Ухвала суду № 26478032, 08.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2012 р. Справа № 0670/2551/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області ДПС на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" червня 2012 р. у справі за позовом Малого підприємства "Азалія" до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції (Олевське відділення) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.03.2012 року №0000142350 та від 10.04.2012 року №0000172350 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року Мале підприємство "Азалія" звернулося до суду з позовом , в якому просило визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції (Олевське відділення) від 29 березня 2012 року за № 0000142350, яким до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510 грн. 00 коп. та від 10 квітня 2012 року за № 0000172350, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 82010 грн. 00 коп. (за основним платежем - 65608 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 16402 грн. 00 коп.).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року позов задоволено. Податкові повідомлення-рішення Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції (Олевське відділення) від 29.03.2012 року № 0000142350 та від 10.04.2012 року № 0000172350 - скасовані.

В апеляційній скарзі Лугинська МДПІ порушує питання про скасування постанови із закриттям провадження у справі з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, та неповним з"ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що Мале підприємство "Азалія" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване Олевською районною державною адміністрацією 18.11.2000 року та як платник податків перебуває на податковому обліку в Олевському відділенні Лугинської МДПІ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 09449188 від 26.12.2000 року являється платником податку на додану вартість.

В період з 12 по 23 березня 2012 року посадовими особами відповідача була проведена позапланова виїзна перевірка малого підприємства "Азалія" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01 грудня 2011 року по31 грудня 2011 року по взаємовідносинах з ПП "Торнадо плюс", за результатами якої 30 березня 2012 року був складений акт №2/23-16/13549590.

Перевіркою було встановлено порушення МП "Азалія" вимог ст. ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених МП "Азалія" з ПП "Торнадо плюс" та п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит за грудень 2011 року на суму 65608 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки №2/23-16/13549590 від 22.03.2012 року, 29 березня 2012 року податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000142350, яким до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 510 грн. 00 коп. у зв"язку з порушенням п.121.1 ст.121 ПК України.

На підставі акту перевірки №2/23-16/13549590 від 30.03.2012 року , 10 квітня 2012 року податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0000172350, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 82010 грн. 00 коп. (за основним платежем - 65608 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 16402 грн. 00 коп.), внаслідок порушення п.198.2,198.3 ст.198 ПК України.

Задовольняючи позов і скасовуючи прийняті податкові повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

Встановлено, що 01 січня 2011 року між МП "Азалія" ( Покупець) та ПП "Торнадо плюс" ( Постачальник) було укладено договір № 01/01-1, відповідно до якого Постачальник зобов'язується систематично поставляти Покупцю визначений даним договором товар (пиломатеріали хвойних порід), а Покупець зобов'язується приймати названий товар та оплачувати його вартість.

Пунктом 5 даного договору встановлено, що Покупець оплачує поставлений Постачальником товар, що є предметом поставки за цим договором, за ціною додатково обумовленою та виставленою в рахунках-фактурах, після приймання його на ПАТ "ММК ім. Ілліча".

На виконання умов договору, позивачу було передано у власність товар та видані податкові накладні від 24.12.2011 року за № 24155 на загальну суму з ПДВ 65184 грн. 00 коп.; від 22.12.2011 року за № 22122 на загальну суму з ПДВ 64532 грн. 16 коп.; від 13.12.2011 року за № 13/12-2 на загальну суму з ПДВ 194341 грн. 44 коп., від 16.12.2011 року за № 16122 на загальну суму з ПДВ 69467 грн. 52 коп., копії яких наявні в матеріалах справи.

Факт придбання товару також підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 24/12-2 від 24.12.2011 року на загальну суму з ПДВ 65184 грн. 00 коп., № 22/12-2 від 22.12.2011 року на загальну суму з ПДВ 64532 грн. 16 коп., № 13/12-2 від 13.12.2011 року на загальну суму з ПДВ 194341 грн. 44 коп., № 16/12-2 від 16.12.2011 року на загальну суму з ПДВ 69467 грн. 52 коп.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Порядок та підстави формування платником податку податкового кредиту регламентується приписами ст. 198 Податкового кодексу України, яких платник податків зобов'язаний дотримуватися, і за умови порушення яких, формування податкового кредиту може бути визнано неправомірним.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності із п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодекс України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

У відповідності із п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На підставі наведених правових норм, суд дійшов обгрунтованого висновку, що в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення господарських операцій між МП "Азалія" та ПП "Торнадо плюс" підтверджується договором поставки товару № 01/01-1 від 01.01.2011 року, податковими та видатковими накладними, залізничними накладними.

Надані Малим підприємством "Азалія" документи дають підстави для висновку про сплату підприємством сум податку на додану вартість в ціні придбання товару в Приватного підприємства "Торнадо плюс", який видавав позивачу податкові накладні.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що на час здійснення господарських операцій ПП "Торнадо плюс" було зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Відтак, посилання податкового органу на відсутність у підприємства-контрагента умов, необхідних для здійснення господарської операції само по собі не свідчить про нереальність господарської операції. За умови реального здійснення господарської операції яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків -покупця, будь-які порушення постачальниками товару у ланцюгу постачання податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит чи на валові витрати.

Судом першої інстанції не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст угоди не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов"язків і що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначеної угоди.

За таких обставин, судом першої інстанції у повній мірі виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Передбачених законом підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області ДПС залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" червня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Мале підприємство "Азалія" пров.Московський 65,м.Олевськ,Житомирська область,11000

3- відповідачу Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція (Олевське відділення) вул.Горького, 8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301