Ухвала суду № 26478019, 08.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2012 р. Справа № 0670/8664/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" червня 2012 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року Закрите акціонерне товариство "Трубосталь" звернулося до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 19.08.2011 р. №0001802301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 66390,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, Коростенська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове , яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, п.4.6.7 п.4.6 розділу V «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 26.01.2011 року №41, ст.86 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, з 09.08.2011 року по 11.08.2011 року посадовими особами Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства "Трубосталь" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних (податкових періодів) за квітень 2011 року, якою виявлено порушення вимог п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, п.4.6.7 п.4.6 розділу V «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 26.01.2011 року №41, а саме ЗАТ "Трубосталь" завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 817411 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на 66389 грн.

За результатами перевірки складено акт № 1276/23-01/13548581 від 15.08.2011 року (а.с.8-15).

На підставі вказаного акта Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією 19 серпня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001802301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 66390,00 грн. в тому числі 1,00 грн. штрафних санкцій (а.с.7).

Вирішуючи спір та відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з положень ч.1 ст.72 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Як зазначено в акті №1276/23-01/13548581 від 15.08.2011 року вказане порушення виникло у зв'язку із зайвим відображенням ЗАТ "Трубосталь" по р.21.1 декларації за квітень 2011 р. "значення р.20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду" суми ПДВ на 1598466 грн. у зв'язку із завищенням від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2011 р. на 1598465,64 грн., що відображено в акті невиїзної документальної перевірки №953/23-01/13548581 від 16.06.2011р. (а.с.21-32).

На підставі акта невиїзної документальної перевірки №953/23-01/13548581 від 16.06.2011р. Коростенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001482301 від 05.07.2011 року про зменшення ЗАТ "Трубосталь" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1598466 грн. (а.с.33). Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено ЗАТ "Трубосталь" до суду і постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року у справі № 0670/7891/11, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року залишена без змін, визнано протиправним і скасовано (а.с.74-76).

Вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що податковий кредит за березень 2011року позивачем був сформований у повній відповідності до вимог ст.198 Податкового кодексу України. До складу такого податкового кредиту даного звітного періоду були віднесені суми податку, сплачені в ціні товару при їх придбанні в березні 2011року у ТОВ "ТралМет-Україна", що підтверджується всіма необхідними документами.

Відтак, податкове повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 05.07.2011р. №0001482301, відповідно до якого Закритому акціонерному товариству "Трубосталь" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2011року у розмірі 1598466,00грн. та застосовано фінансову санкцію в розмірі 1,00грн. визнано таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, винесено без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто є протиправним, а тому скасовано.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, висновок податкового органу, викладений у акті перевірки №1276/23-01/13548581 від 15.08.2011 року щодо зайвого відображення ЗАТ "Трубосталь" по р.21.1 декларації за квітень 2011 р. "значення р.20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду" суми ПДВ на 1598466 грн. у зв'язку із завищенням від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2011 р. на 1598465,64 грн. є безпідставним, відповідно відсутні підстави для збільшення суми грошових зобов'язань податку на додану вартість на суму 66389 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0001802301 від 19.08.2011р.

Виходячи з наведеного, висновки суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0001802301 від 19 серпня 2011 року є законними, обгрунтованими.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,197,198, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" червня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Трубний завод "Трубосталь" вул.Шатрищанська,65,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500