Постанова № 26471298, 05.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.К.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

ПОСТАНОВА

іменем України

"05" жовтня 2012 р. Справа № 605/389/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Пасічник С.С.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "07" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Домарацької В. В. про визнання дій протиправними та їх скасування ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування дії державного виконавця цього відділу по стягненню з нього подвійного розміру штрафу за вчинене адміністративне правопорушення.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2012 року позов задоволено. Постановлено визнати дії державного виконавця ВДВС Доморацької В.В. щодо стягнення з ОСОБА_4 штрафу в подвійному розмірі в сумі 600 грн. протиправними та скасовано їх.

В апеляційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції порушує питання про скасування постанови у зв"язку з її невідповідністю вимогам закону . Так, зазначається в апеляційній скарзі, на думку ВДВС, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що виконавче провадження у справі відкрите на підставі виконавчого документу, в якому вже була вказана подвійна сума штрафу, тому дії державного виконавця є правомірними. Крім того, вказується в апеляційній скарзі, постанова суду в частині скасування дій державного виконавця не відповідає вимогам закону.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, постановою старшого інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 17 травня 2011 року ОСОБА_4 за порушення Правил дорожнього руху притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Цією постановою ОСОБА_4 роз"яснено, що у випадку несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КпАП України стягненню органами виконавчої служби підлягає подвійна сума штрафу 600 грн.

30 травня 2011 року ОСОБА_4, не погоджуючись із постановою, оскаржив її до суду.

Постановою Брусилівського районного суду від 05 серпня 2011 року у позові ОСОБА_4 відмовлено.

03 червня 2011 року до Відділу державної виконавчої служби Брусилівського РУЮ надійшла постанова ДАІ щодо ОСОБА_4 для виконання в частині стягнення штрафу 600 грн., на підставі якої державним виконавцем 08.06.11 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У вирішенні даного спору істотним є питання щодо початку для ОСОБА_4 строку для добровільної сплати суми штрафу.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження чи опротестування такої постанови- не пізніш чк через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

За приписами ч.1 ст.308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Як встановлено судом, у встановлений законом 15-ти денний термін ОСОБА_4 штраф не сплатив, і подав до суду позов про оскарження постанови ДАІ. Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 05 серпня 2011 року відбувся без його участі, а копія прийнятого судового рішення йому надіслана не була, про що суд зазначив у оскаржуваній постанові.

Оскільки у справі міститься письмовий доказ про вручення ОСОБА_4 копії постанови суду від 05.08.11 року лише 19.03.12року, то 15-ти денний термін для сплати штрафу розпочинається з 20 березня 2012 року і закінчується 03 квітня 2012 року.

Таким чином, до 03 квітня 2012 року державний виконавець ВДВС не мав правових підстав для відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_4 подвійної суми штрафу.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність дій державного виконавця.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, проте суд першої інстанції не звернув уваги на це, і хоча відповідачем у даному адміністративному позові зазначений безпосередньо ВДВС Брусилівського РУЮ, судове рішення постановлено щодо дій державного виконавця, який не може бути відповідачем в адміністративному процесі в порядку ст.181 КАС.

Допущена помилка може бути виправлена судом апеляційної інстанції шляхом скасування постанови щодо державного виконавця Доморацької В.В. з прийняттям нової про часткове задоволення позову до ВДВС Брусилівського районного управління юстиції.

При цьому, позовні вимоги ОСОБА_4 про скасування дій державного виконавця задоволенню не підлягають, оскільки його порушене право відновлено шляхом визнання дій протиправними, саме ж по собі визначення "скасування дій" є юридичною помилкою.

Керуючись ст.ст. 195,196,198, 202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції задовольнити частково.

Постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "07" липня 2012 р. скасувати, прийняти нову , якою позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження №266931226 від 08 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 штрафу за вчинення адмінправопорушення згідно постанови старшого інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 17 травня 2011 року у подвійному розмірі,-неправомірними. В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна С.С. Пасічник

Повний текст Постанови виготовлений "06" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Домарацької В. В. пров.1-го Травня,3,смт.Брусилів,Житомирська область,12600