Ухвала суду № 26471296, 19.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2012 р. Справа № 0617/2а-20520/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "26" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання управління виплатити кошти в сумі 3151,53 грн., як суму недоотриманою нею доплати до заробітної плати за роботу на території радіоактивного забруднення за період з листопада 2010 року по січень 2011 року, відповідно до вимог ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон).

В обгрунтування позову зазначала, що 03 травня 2011 року набрала законної сили постанова (а.с.4), якою задоволено її позов до КП "Комунальник" - зобов'язано КП "Комунальник" провести перерахунок доплати, як громадянам, що працюють на територіях радіоактивного забруднення, за період з 01.11.2010р. по 31.01.2011р., відповідно до ст.39 Закону та на виконання постанови проведено донарахування доплати до заробітної плати за період з 01.11.2010 року по 31.01.2011 року на суму 3151,53 грн. Розрахункові документи були подані для виконання до управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, проте управління відмовилось від даного нарахування, мотивуючи це тим, що постанова суду не містить вимог до управління.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 26 квітня 2012 року у позові ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивачка порушує питання про скасування постанови та прийняття нової про задоволення позову з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши ухвалене судом першої інстанції рішення на предмет його відповідності нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом, позовні вимоги ОСОБА_3 до КП "Комунальник" про зобов'язання вчинити дії були задоволені постановою Овруцького районного суду від 15 квітня 2011 року (постанова набрала законної сили 03 травня 2011 року) та зобов'язано відповідача провести донарахування доплати до заробітної плати як громадянці, яка працює на території радіоактивного забруднення, за період з 01.11.2010 року по 31.01.2011 року, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, щомісячно.

На виконання судового рішення ,КП "Комунальник" позивачці проведено дані донарахування; розрахункові документи подані до управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА для виконання. Проте, листом від 01.07.2011 року УПСЗН повернуло дані розрахункові документи КП "Комунальник", так як постанова суду не містить вимог до управління.

ОСОБА_3, не погоджуючись з поверненням розрахункових документів, звернулась в суд з даним позовом і просила зобов"язати УПСЗН виплатити заборговані кошти, виконати постанову суду негайно і подати звіт про її виконання.

Відмовляючи у позові ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, що склались з приводу виконання судового рішення між УПСЗН та КП "Комунальник" права і свободи ОСОБА_3 не порушують , тому вона не має права на даний позов.

З таким рішенням погоджується колегія суддів апеляційного адміністративного суду, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено, постанова Овруцького районного суду від 15 квітня 2011 року набрала чинності і звернута до виконання. З цього моменту правовідносини сторін перейшли в стадію виконання судового рішення і регулюються Законом України "Про виконавче провадження" та відповідним розділом КАС України.

Правом контролю за виконанням судового рішення позивач не наділена.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач не має права на звернення до суду з даним позовом.

Доводи апеляційної скарги викладених у постанові висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовані норми матеріального права, які регулюють дані правовідносини.

Таким чином ухвалене по справі судове рішення є законним і обґрунтованим, а зазначена позиція ОСОБА_3 є помилковою. Відповідно, судове рішення першої інстанції скасуванню не підлягає, як таке, що прийняте за вичерпних юридичних висновків при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "26" квітня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101