Ухвала суду № 26470797, 11.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/1694/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до Малого приватного підприємства "Вегас" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановила:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області (далі - ДПІ у Чигиринському районі) звернулась до суду з позовом до Малого приватного підприємства "Вегас" (далі - МПП "Вегас") в якому просила стягнути штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року позов ДПІ у Чигиринському районі задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року апеляційну скаргу МПП "Вегас" задоволено, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року скасовано. У задоволені позовних вимог ДПІ у Чигиринському районі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ у Чигиринському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.09.2009 року ДПІ у Чигиринському районі проведена перевірка залу гральних автоматів МПП «Вегас»за адресою: м. Гадяч, вул. Драгоманова, 37.

За результатами перевірки складено акт від 30.03.2009 року №0039/16/07/23/30199999 в якому зазначено, що по вул. Драгоманова, 37, м. Гадяч знаходиться зал гральних автоматів МПП «Вегас», де знаходяться 6 гральних автоматів та реєстратор розрахункових операцій марки «Міні-600»заводський №ПА62100179. Також перевіркою встановлено, що гральні автомати підключені до електромережі, знаходяться в робочому стані і на них надаються послуги у сфері грального бізнесу. Гральні автомати не переведені у фіскальний режим роботи, розрахункову операцію не фіксують, розрахунковий документ встановленої форми не видають.

На підставі акту перевірки ДПІ у Чигиринському районі прийнято рішення №0001862302 від 22.04.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі - Закон України №265/95-ВР).

Відповідно до ст. 3 цього Закону на суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг у сфері грального бізнесу, законодавець покладає обов'язок проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО.

Згідно зі ст. 2 Закону України №265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням РРО встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, ДПА та Національного банку України (ст. 11 Закону України № 265/95-ВР).

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції у разі, якщо перевіркою доказово встановлено суму розрахункових операцій, проведених без видачі особі, яка отримує або повертає товар, розрахункового документа встановленої форми, та у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО (стаття 17 Закону України №265/95-ВР).

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими (стаття 238 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. На підставі частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

П. 1 частини другої додатка до постанови №121 встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Ст. 12 Закону України №265/95-ВР передбачено, що на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного й іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

П. 2 постанови №121 на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом ДПА від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Викладене дає підстави дійти висновку, що притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи "Фіскал", тобто з 01 липня 2008 року".

Виходячи із викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року та залишення в силі постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року -скасувати.

Залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров