Ухвала суду № 26470679, 25.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2012 р. м. Київ К/9991/47416/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Калашнікової О.В. (головуюча)

Леонтович К.Г.

Сіроша М.В.

секретар судового засідання -Чорнобай Т.В.

за участю представника відповідача -Монець С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Урожай»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Урожай», державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської районної державної адміністрації, про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2009 року позивачі звернулися до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Урожай»(СТ «Урожай»), державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання неправомірними дій державного реєстратора в частині реєстраційних дій Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Урожай»та скасування включення у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про державну реєстрацію СТ «Урожай»(як змінюючого форму власності), та встановлення організаційно-правової форми - Громадська організація Садове товариство «Урожай».

Посилаючись на протиправність дій державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації СТ «Урожай» та, відповідно, включення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, просили позов задовольнити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, позов задоволено частково. Визнано дії державного реєстратора Миколаївської РДА Миколаївської області в частині включення в Державний реєстр Обслуговуючого кооперативу СТ «Урожай»- неправомірними та припинено юридичну особу Обслуговуючий кооператив СТ «Урожай».

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій СТ «Урожай»звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, представника відповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2006 року державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб", статті 2 Закону України "Про кооперацію" було включено до державного реєстру обслуговуючий кооператив Садівниче Товариство "Урожай".

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб. г. також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України від 15 травня 2С03 рому № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно до пункту 1 статті 25 Закону України від 15 травня 2С03 рому № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду, зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для відмови у проведенні державної реєстрації є: невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону, а саме установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

По справі встановлено, що для проведення державної реєстрації не було подано зокрема нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів.

Враховуючи встановлені по справі обставини та зазначені вимоги закону колегія суддів вважає, що висновку судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими.

Додатковою постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року по цій справі доповнена резолютивна частина постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року наступним: скасувати включення у Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців Обслуговуючого кооперативу Садівничого Товариства «Урожай»(ідентифікаційний код юридичної особи -22441259).

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судоми норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Урожай»залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеному ст.ст. 237-239 КАС України.

Судді: