Ухвала суду № 26467222, 10.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 р. Справа № 27891/10 /9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2010р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартекс» до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2010р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Мартекс» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення Державної податкової інспекції /ДПІ/ у м.Рівне № 1002352343 від 28.12.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 24844 грн. 67 коп.; стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с.3-4).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2010р. заявлений позов задоволено, скасовано рішення ДПІ у м.Рівне № 1002352343 від 28.12.2009р. на суму нарахованих штрафних санкцій в розмірі 24844 грн. 67 коп.; стягнуто з державного бюджету на користь позивача 03 грн. 40 коп. судового збору (а.с.48-50).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач ДПІ у м.Рівне, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.51-52).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що проведеною перевіркою виявлено факт видачі готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на загальну суму 99283 грн. 64 коп. та проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 23 грн. 76 коп. При цьому, судом не враховані письмові пояснення головного бухгалтера підприємства, яка не змогла пояснити відсутність касового чека при авансовому звіті від 21.05.2008р. на суму 23 грн. 76 коп.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем ДПІ у м.Рівне проведена виїзна планова документальна перевірка ТзОВ «Мартекс» за період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р., за результатами якої складено Акт перевірки № 1678/23-100/30191963 від 18.12.2009р. (а.с.7-11).

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затв. постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р., яке полягає у видачі відповідній особі готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на загальну суму 99283 грн. 64 коп. та в проведенні готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного доручення, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 23 грн. 76 коп.

На підставі наведеного Акта перевірки податковим органом винесено рішення № 1002352343 від 28.12.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 24844 грн. 67 коп. (а.с.6).

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що звіт від 21.05.2008р. про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт (підзвітна особа ОСОБА_4.) заповнений відповідно до вимог наказу ДПА України № 440 від 19.09.2009р. з прикріпленням розрахункових документів, через що позивачем не допущено порушення норм з регулювання обігу готівки.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що відповідно до п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затв. постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р., видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею в установленому порядку за раніше отримані під звіт готівкові кошти.

Проведеною перевіркою виявлено, що підзвітна особа ОСОБА_2 подав до бухгалтерії підприємства авансовий звіт від 21.05.2008р. про використання коштів на суму 154 грн. 54 коп. (а.с.12), до якого не долучені всі первинні документи, а саме при відсутності касового чеку на суму 23 грн. 76 коп. за придбання товару (а.с.14).

За таких обставин грошові кошти в сумі 23 грн. 76 коп. слід вважати невідзвітованими, при цьому в подальшому ОСОБА_2 впродовж 22.05.2008р.- квітня 2009 року періодично видавалися готівкові кошти під звіт з каси підприємства на загальну суму 99283 грн. 64 коп.

Підтвердженням наведеного слід вважати письмові пояснення головного бухгалтера ТзОВ «Мартекс» ОСОБА_3, яка не змогла надати пояснень щодо відсутності касового чеку при авансовому звіті від 21.05.2008р. на суму 23 грн. 76 коп. (а.с.36).

При цьому, вказана посадова особа підприємства не заперечила відсутність вказаного чека при авансовому звіті.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що позивачем допущено порушення п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затв. постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р.

В частині правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій колегія суддів враховує наступне.

Приписами ст.1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (в редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, в тому числі:

за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум;

за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів;

Нормами вказаного Указу не встановлено будь-яких строків реалізації відповідальності суб'єктів господарювання за вказані порушення в судовому порядку.

З огляду на викладене, фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм з регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні ст.ст.238, 239 ГК України, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених ст.250 цього Кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тому такі санкції можуть застосовуватися протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Наявними в матеріалах справи документами доведено отримання підзвітною особою ОСОБА_2 готівкових коштів з каси підприємства, починаючи з 22.05.2008р., що покладено в основу прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Разом з тим, спірне рішення № 1002352343 прийнято 28.12.2009р., через що податковим органом застосовані штрафні (фінансові) санкції поза межами строків, передбачених ст.250 ГК України.

Із врахуванням річного строку від дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, підзвітною особою ОСОБА_2 з грудня 2008 року по квітень 2009 року отримано під звіт готівкові кошти в розмірі 26097 грн. 02 коп.

За таких обставин до позивача підлягають застосуванню штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6524 грн. 26 коп. за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів (у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум).

Оцінюючи в сукупності вищевказані норми законодавства та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про визнання протиправним і скасування рішення ДПІ у м.Рівне № 1002352343 від 28.12.2009р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 18320 грн. 41 коп. є безпідставними, через що заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

При цьому у порядку ст.94 КАС України також підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 01 грн. 70 коп. сплаченого судового збору.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заявлених вимог з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне задоволити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2010р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартекс» задоволити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне № 1002352343 від 28.12.2009р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 18320 грн. 41 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартекс» судові витрати в розмірі 01 (один) грн. 70 коп. сплаченого судового збору із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м.Рівне.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

О.І.Довга