Ухвала суду № 26466416, 09.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року справа №2а/1270/4020/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі №2а/1270/4020/2012 за позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року позов прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» (далі ВАТ «Трест «Луганськвуглеавтоматика») про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ВАТ «Трест «Луганськвуглеавтоматика» суму штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. в дохід Державного бюджету України - р/р 31115106700006 в УДКС у м. Луганську, код 37991503, код бюджетної класифікації 21081100 .

Відповідачем на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій він посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати, прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову. Доводи апеляційної скарги ґрунтувалися на тому, що відповідно до ст. 99 КАС України для позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Позивач заявив вимогу про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на підставі постанов Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Луганського територіального управління № 385 - ЛУ від 08.11.2011 року та № 386-ЛУ від 08.11.2011 року.

Справу до апеляційного розгляду призначено в судовому засіданні, але сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися суд апеляційної інстанції здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи за доводами апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 25.10.2011 року Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку склало акти №385-ЛУ та № 386-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, де встановило, що відповідач - ВАТ Трест «Луганськвуглеавтоматика» порушив вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: вимоги п. 4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" згідно якої річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

08.11.2011 року на підставі актів №385-ЛУ та № 386-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.10.2011 року були винесені постанови №385-ЛУ та № 386-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, що у сумі складають 1700,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Держказначейства в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови. Копії платіжних документів - направити до ЛТУ ДКЦПФР.

Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не були оскаржені у судовому порядку. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанов, до ЛТУ ДКЦПФР та до суду не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Згідно з ч.1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"(далі - Закон №3480) регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Згідно з ч.4 ст. 40 Закону №3480 річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 1 глави 1 розділу 4 Положення „Про розкриття інформації емітентами цінних паперів" емітенти зобов'язані розкривати регулярну квартальну інформацію (далі квартальна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п.3 глави 1 розділу 4 Положення обов'язок здійснювати розкриття квартальної інформації в порядку, передбаченому цим Положенням, поширюється на:

- акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу;

- державні (національні) акціонерні товариства;

- холдингові компанії, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу;

- підприємства, пакети акцій (частки, паї) яких передано до статутного капіталу державних (національних) акціонерних товариств та/або холдингових компаній, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу;

- емітентів, які здійснили відкрите розміщення облігацій підприємств;

- емітентів, які здійснили відкрите розміщення іпотечних облігацій;

- емітентів, які здійснили відкрите розміщення іпотечних сертифікатів;

- емітентів, які здійснили відкрите розміщення сертифікатів ФОН.

Відповідно до п. 3 розділу IV Положення „Про розкриття інформації емітентами цінних паперів" розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводи апелянта щодо пропущення позивачем 6-місячного строку звернення до суду не приймаються, оскільки постанови №385-ЛУ та № 386-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, що у сумі складають 1700,00 грн. були винесені 08.11.2011 року на підставі актів №385-ЛУ та № 386-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.10.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України ПАТ «Трест «Луганськвуглеавтоматика» мав право оскаржити постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в місячний термін. Отже перебіг строку звернення до суду про стягнення вищезазначених санкцій за постановами Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.11.2011 року розпочався не раніше 09.12.2011 року. Позов надійшов до суду 24.05.2012 року - з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі №2а/1270/4020/2012 за позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Трест «Луганськвуглеавтоматика» про стягнення штрафних санкцій залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М.Гімон

О.В.Карпушова