Ухвала суду № 26465810, 25.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р.Справа № 2а-1670/1138/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства"Полтавський лікеро-горілчаний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2012р. по справі № 2а-1670/1138/12

за позовом Приватного акціонерного товариства"Полтавський лікеро-горілчаний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про скасування податкових повідомлень-рішень та списання податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2012 року, Приватне акціонерне товариство "Полтавський лікеро-горілчаний завод" (далі - позивач,) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2011 № 0000221504 та списання податкового боргу, стосовно якого минув строк давності.

11 травня 2011 року до суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог в частині позовної вимоги щодо списання вказаного боргу, а саме викласти його в наступній редакції: "Податкове повідомлення-рішення від 18.03.2011 № 0000221504 - скасувати та в картці особового обліку ДПІ у м. Полтаві по сплаті акцизного збору приватного акціонерного товариства "Полтавський лікеро-горілчаний завод"безнадійний податковий борг в сумі 161,9 тис. грн та в сумі 57,887 тис. грн, стосовно якого минув строк давності відповідно з 01.12.2003 та 01.12.2004".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський лікеро-горілчаний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення та списання податкового боргу відмовлено в частині вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 18.03.2011 № 0000221504, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 13880,81 грн, прийнято ДПІ у м. Полтаві на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Податковим кодексом України, з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення. Таким чином, судом першої інстанції зроблено висновок, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2011 № 0000221504 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що Приватне акціонерне товариство "Полтавський лікеро-горілчаний завод" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 18.10.2002, ідентифікаційний код 32174761, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 296751 (а.с. 180, т.1).

28.02.2011 працівниками ДПІ у м. Полтава було проведено перевірку з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з акцизного збору по розрахунку за грудень 2010 року, за результатами якої складено акт № 1383/15-522 (32174761) (а.с. 7, т.1).

Вказаним актом перевірки зафіксовано несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з акцизного податку в сумі 13880,10 грн за звітний податковий період - грудень 2010 року по строку сплати 30.01.2011 та фактичною сплатою 09.02.2011, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки № 1383/15-522(32174761) від 28.02.2011 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 18.03.2011 № 0000221504, яким за затримку на 10 календарних днів від граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 138808,10 грн визначено штраф у розмірі 10 % у сумі 13880,81 грн (а.с. 8, т.1).

За наслідками розгляду скарг позивача від 31.03.2011 № 168/07-юр та від 28.04.2011 № 197/07-юр рішеннями ДПА у Полтавській області від 18.04.2011 № 950/10/25-016 та ДПА України від 25.06.2011 № 11730/6/25-0215 залишено податкове повідомлення-рішення від 18.03.2011 № 0000221504 без змін, а скарги - без задоволення (а.с. 9-18, т.1).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що 05.01.2011 позивачем до податкових органі надано розрахунок акцизного податку за грудень 2010 року, в якому визначено суму акцизного збору, яка підлягає сплаті до бюджету, терміном сплати 30.01.2011, складає 848302 грн, зараховано переплатою 709493,90 грн, залишилось до сплати станом на 30.01.2011 - 138808,10 грн (а.с. 127, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи до вказаного розрахунку додано два податкових векселі, виданих платником податку: № АА 2064553 на суму 433 400,00 грн з терміном погашення 21.12.2010 та АА 2064554 на суму 432848,40 грн з терміном погашення 27.12.2010 (а.с. 128-129, т.1).

Фактичне погашення відбулось 09.02.2011 платіжним дорученням № 108 від 09.02.2011 у розмірі 138808,10 грн, тобто із затримкою в 10 днів.

Також, перевіркою ДПІ у м. Полтаві своєчасності сплати ПрАТ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" узгодженого податкового зобов'язання з акцизного збору по розрахунку за грудень 2010 року, терміном сплати 30.01.2011, констатовано порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання в сумі 138808,10 грн. Кількість календарних днів затримки, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання склала 10 днів.

Згідно із підпунктом 212.1.1 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку є, зокрема, особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Відповідно до пункту 224.1 статті 224 Податкового кодексу України контроль за правильністю обчислення і своєчасністю сплати до бюджету податку з підакцизних товарів (продукції), що виробляються на території України, здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідно до ст. 223 Податкового кодексу України встановлено, що базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю (пункт 223.1). Платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, та імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду органу державної податкової служби за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу (пункт 223.2).

Відповідно до п.217.1 ст.217 Податкового кодексу України суми податку, що підлягають сплаті, з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, визначаються платником податку самостійно, виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов'язань.

Відповідно до п.225.4 ст.225 Податкового кодексу України податковий вексель вважається погашеним векселедавцем у разі сплати суми податку в повному обсязі та в зазначений у податковому векселі строк. Сума податку, на яку погашається вексель, визначається виходячи з фактично отриманої кількості спирту (згідно з актом) та ставок податку на готову продукцію, зменшується на суму податку, розраховану виходячи з фактично втраченої кількості спирту етилового при транспортуванні та зберіганні, у процесі виробництва готової продукції в межах норм, затверджених у встановленому порядку, а також фактично повернутого невиправного браку. Розрахунок суми зменшення податку проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (пункт 225.5 статті 225 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 225.1 ст. 225 Податкового кодексу України суб'єкт господарювання зобов'язаний сплатити податок або подати органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, призначеного для переробки на алкогольні напої (крім виноматеріалів), податковий вексель, який є забезпеченням виконання зобов'язання такого платника у строк до 90 календарних днів, починаючи з дня видачі податкового векселя, сплатити суму податку, розраховану за ставками для цієї продукції.

Статтею 126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Аналіз зазначеного вказує, що позивачем не було погашено узгоджену суму податкового зобов'язання з акцизного податку на грудень 2010 року у повному обсязі у строк, визначений підпунктом 222.1.1 пункту 222.1 статті 222 Податкового кодексу України, при цьому затримка сплати суми 138808,10 грн склала 10 днів, відповідачем правомірно застосовано штраф у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу -13880,81 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що посилання позивача на те, що заборгованість, яка виникла в картці особового рахунку, є простроченим податковим боргом, який відповідач повинен був списати в 2005 році у зв'язку із закінченням строку позовної давності є необґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення позивача в адміністративному порядку до ДПІ у м. Полтаві про списання вказаних сум як безнадійного боргу не були задоволені, в тому числі з тих підстав, що у картці особового рахунку податковий борг по акцизному збору у 2005-2009 роках (на дату звернень позивача) не обліковувався або не мав статусу безнадійного, що було пов'язано із особливостями нарахування та сплати акцизного збору за податковими векселями та черговістю погашення податкових зобов'язань.

У 2009 році позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ДПІ у м. Полтаві про визнання податкового повідомлення-рішення № 0000351504/0 від 05.06.2009 недійсним та про зобов'язання списати з Товариства у встановленому порядку безнадійний борг в розмірі 219,7 тис. грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2009 по справі № 2а-45789/09/1670 у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ДПІ у м. Полтаві списати з Товариства у встановленому порядку безнадійний борг в розмірі 219,7 тис. грн відмовлено у зв'язку із їх необґрунтованістю. Постанова набрала законної сили (а.с. 232-238, т. 1).

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином,колегія суддів зазначає, що правову оцінку обставинам, на які посилається позивач, надано судовим рішенням, що набрало законної сили, при цьому протиправності в діях ДПІ у м. Полтаві не встановлено, як і обов'язку списати безнадійну заборгованість.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо необхідності закрити провадження в частині позовних вимог щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 161,9 тис. грн та в сумі 57,887 тис. грн, стосовно якого минув строк давності відповідно з 01.12.2003 та 01.12.2004.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2011 № 0000221504 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права є необґрунтованими з вище зазначених підстав та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства"Полтавський лікеро-горілчаний завод" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2012р. по справі № 2а-1670/1138/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2012 р.