Постанова № 26461712, 02.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-11292/11/0170/24

02.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін: сторони не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю.) від 29.11.11 у справі № 2а-11292/11/0170/24

за позовом Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко 40, місто Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

до Комунального підприємства Аеропорт "Керч" (селище Аеропорт, 1, місто Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

про стягнення заборгованості у сумі 209653,39 грн.,

заявник апеляційної скарги: Державна податкова інспекція у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Борзенко 40, місто Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2011 адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства Аеропорт "Керч" (98303, м. Керч, Аеропорт, ідентифікаційний код 24040122; р/р 26048000004496, 26009000064241, 26009000090063, 26008000095285, 26008000094112, 26008000090064, 26007000090065, 26006000090066, 26005000090067, 26002000095537, 26002000094378 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023) податкову заборгованість у сумі 209597,66грн., у тому числі: 84722,00грн. заборгованості по податку на додану вартість з перерахуванням коштів в Державний бюджет міста Керчі Автономної Республіки Крим, р/р 31118029700019 в УДК в АРК м. Сімферополь МФО 824026, код платежу 14010100, ОКПО 34740946; 10581,90грн. заборгованості з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів з перерахуванням коштів в місцевий бюджет м. Керчі АР Крим, р/р 33219807700019 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 12020100, ОКПО 34740946; 112782,46 грн. земельного податку з перерахуванням коштів в місцевий бюджет м. Керчі АР Крим, р/р 33216811700019 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 13050200, ОКПО 34740946;1020,00грн. заборгованості з податку на прибуток з перерахуванням коштів в місцевий бюджет м. Керчі АР Крим, р/р 33211861700019 в УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 11020201, ОКПО 34740946; 491,30 грн. заборгованості по комунальному податку з перерахуванням коштів в місцевий бюджет м. Керчі АР Крим, р/р 33210828700019 в УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 16010200, ОКПО 34740946, в інший частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог.

Вказуючи на допущені, на думку позивача, судом неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, позивач просить скасувати постановлене судом першої інстанції рішення та задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 в порядку статей 47, 53, частин шостої, сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства здійснена заміна відповідача- Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим на належного- Державну податкову інспекцію у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що Державна податкова інспекція у місті Керчі Автономної Республіки Крим(далі-позивач) звернулася до суду із позовною заявою до КП Аеропорт "Керч"(далі- відповідач) про стягнення суми податків та штрафних санкцій відповідно до доданих до матеріалів позову декларацій відповідача та податкових повідомлень-рішень, якими до відповідача були застосовані штрафні санкції на підставі Закону України "Про порядок зобов'язань погашення платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а також відповідно до положень Податкового Кодексу України.

Суд, відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про те, що відповідачем порушені строки давності щодо застосування до платника податків штрафних санкцій з посилання на підпункт 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Із такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

Згідно підпункту15.1.1. пункту15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше,- за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 15.1.2. пункту15.2 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли: а) податкову декларацію за період, коли виникло податкове зобов'язання, не було подано; б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем нараховані штрафні санкції за несвоєчасність сплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за липень 2004 року в сумі 111,45 грн. з граничним терміном сплати до 30.08.2004 відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.10.2010 за №0002741503/0 на суму 55,73 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості відповідача за узгодженому податковому зобов'язанню по земельному податку за 2004рік з граничним терміном сплати до 30.08.2004, дійшов висновку про те, що вказана заборгованість утворилася в результаті несплати суми 111,45грн. податку до бюджету. Проте у 2010році боржник суму земельного податку сплатив до бюджету.

У даному випадку розглядається питання стосовно правомірності застосування штрафних санкцій, передбачених підпунктом 17.1.7 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а не нарахування податкового зобов'язання.

Судом першої інстанції не враховано, що нараховуючи штраф у сумі 55,73грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, податковий орган керувався підпунктом 17.1.7 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яка встановлює, що у разі несплати платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлений термін, визначений законом, такий платник податків повинен сплатити штраф.

Судова колегія зазначає, оскільки платник податків затримав сплату узгодженого зобов'язання більш ніж на 90 календарних днів, наступних за днем граничного строку сплати, до нього був застосований штраф у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

Слід зазначити, оскільки платник податків погасив узгоджене зобов'язання лише у 2010році, то штраф до нього був застосований 22.10.2012 згідно податковому повідомленню-рішенню №0002741503/0 та відповідно до приписів підпункту 17.1.7 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який передбачає, що штраф застосовується у розмірі 50% від погашеної суми податкового боргу.

Колегія суддів відмічає, що податковий орган не мав можливості і права застосовувати штраф до моменту сплати узгодженого податкового зобов'язання боржником, оскільки процент застосування штрафних санкцій напряму залежить від кількості календарних днів затримки.

Помилковими вважаються судовою колегією твердження суду першої інстанції на порушення позивачем строку давності щодо застосування до відповідача штрафних санкцій з посиланням на підпункт15.1.1. пункту15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки дана норма зазначає. Що податковий орган може самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків не пізніше закінчення 1095дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, тобто, у даному випадку податковий орган застосував штраф, а строки давності передбачені підпунктом 15.1.1. пункту15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»застосовуються до податкових зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, є невідповідність висновків суду обставинам справи, допущення порушень норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування судового рішення та прийняття рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 3, 4 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2011 у справі № 2а-11292/11/0170/24 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим задовольнити.

Стягнути з рахункових рахунків у банку, відкритих на ім'я КП Аеропорт «Керч»в дохід державного бюджету м. Керчі АР Крим 84 722,00 грн. заборгованості з податку на додану вартість. Стягнути з рахункових рахунків у банку, відкритих на ім'я КП Аеропорт «Керч»в дохід місцевого бюджету м. Керчі АР Крим 1020,00 грн. заборгованості з податку на прибуток. Стягнути з рахункових рахунків у банку, відкритих на ім'я КП Аеропорт «Керч»в дохід місцевого бюджету м. Керчі АР Крим 10 581,90 грн. заборгованості з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Стягнути з рахункових рахунків у банку, відкритих на ім'я КП Аеропорт «Керч»в дохід місцевого бюджету м. Керчі АР Крим 112 838,19 грн. заборгованості з земельного податку. Стягнути з рахункових рахунків у банку, відкритих на ім'я КП Аеропорт «Керч»в дохід місцевого бюджету м. Керчі АР Крим 491,30 грн. заборгованості з комунального податку.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко