Ухвала суду № 26460732, 15.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

11 жовтня 2012 року Справа № 5023/3490/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.В. Шевель, суддя Р.А. Гетьман, суддя М.М. Слободін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна", м. Харків, (вх. №2901Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2012р. у справі № 5023/3490/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДХЛ Інтернешнл Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 24029,18 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2012 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна" на рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2012р. у справі № 5023/3490/12 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, оскаржуване рішення господарського суду без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач недобросовісно використовує свої процесуальні права.

Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, хоча відповідач в судове засідання не з'явився.

Так, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2012р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 11.10.2012р. Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і відповідачу у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу суду відповідач отримав особисто 19.09.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.09.2012р., яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 98).

Однак, відповідач - ПАТ "Успіх-Східна Україна" не скористався своїм процесуальним правом та в судове засідання 11.10.2012р. не з'явився, свого уповноваженого представника також не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, відповідача було повідомлено про судове засідання належним чином у встановленому законом порядку, проте, відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, будь-яких клопотань або заяв до суду не надав, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторони, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 11 жовтня 2012 року за відсутності представника відповідача та наявними у справі матеріалами.

Отже, відповідач, будучи достеменно обізнаний про розгляд справи в суді, був не позбавлений права та можливості направити до господарського суду обґрунтоване документальне клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на поважність причин або пояснення про причини неявки в судове засідання.

Також, судова колегія вважає за необхідним зазначити, що відповідач недобросовісно використовував свої процесуальні права і в суді першої інстанції.

Так, в судовому засіданні господарського суду Харківської області 14.08.2012р., на якому від відповідача був присутній представник Кузнєцов С.І., що підтверджується протоколом та ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2012р. (а.с.66-69), справу було відкладено на 27.08.2012р. саме за клопотанням відповідача, яке було обґрунтовано необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки витребуваних судом документів. При цьому, відповідач на день раніше -13.08.2012р. вже надавав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.55), однак з невідомих причин він не скористався своїм процесуальним правом та не ознайомився зі справою.

27.08.2012р. відповідач в призначене судове засідання суду першої інстанції не з'явився, через канцелярію господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Суд першої інстанції правомірно зробив висновок про те, що обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів, достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у відповідності до ст. 75 ГПК України. Крім того, судом першої інстанції були створені сторонам належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, розгляд справи відкладався для надання можливості усім учасникам судового процесу ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).

Враховуючи, що відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом першої інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно розглянув справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами. До того ж, відповідачем не наведено підстав, з яких він надає перевагу участі в іншому судовому засіданні, навіть не вказавши в якому суді. Також, відповідач не направив до суду свого іншого представника для захисту свого порушеного права.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Враховуючи викладене, такі дії відповідача свідчать про недобросовісне використання своїх процесуальних прав, оскільки на погляд колегії суддів є проявом неповаги до суду та одним з елементів зловживання відповідачем своїм правом, що в свою чергу є підставою для винесення окремої ухвали в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 86, 90 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного акціонерного товариства "Успіх-Східна Україна", м. Харків.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі посадових осіб товариства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін