Рішення № 26460462, 01.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/12444-2012 01.10.12

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

До приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

Про стягнення 9522,00 грн. в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення 9522,00 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 12.09.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-6/12444-2012.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подавши відзив на позовну заяву, в якій позов визнав, зазначивши, що розмір страхового відшкодування повинен бути зменшений на 1000 грн. франшизи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

02.06.2011 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес»(страховиком) і Крицьким Тарасом Миколайовичем (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 006-0004283 (далі -Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля 130», державний номер АА6979КО.

21.10.2011 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомстрах» та Литвин Юрієм Дмитровичем було укладено договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АА/5981967 (далі Договір-2), а саме: автомобіля tDoblo», державний номер СА1941ВЕ.

Сума франшизи за Договором-2 склала 1000 грн..

18.11.2011 р. в місті Києві на вул. Саперно-Слобідська, 8, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля 130», державний номер АА6979КО, під керуванням Крицького Т.М., та автомобіля », державний номер СА1941ВЕ, під керуванням Литвин Ю.Д..

Згідно з постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.12.2011 р. особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Литвин Ю.Д..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхувальнику було завдано матеріальної шкоди на суму 9522,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 1383 від 28.11.2011 р., виставленим приватним акціонерним товариством «Алеко-Сервіс» за ремонт автомобіля 130», державний номер АА6979КО.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 02.12.2011 р. було складено страховий акт №35065/1, за яким до виплати підлягає 9522,00 грн..

06.12.2011 р. за заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування йому було виплачено відшкодування у сумі 9522,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12116 від 06.12.2011 р..

Таким чином, фактичні витрати страхувальника пов'язані з цим страховим випадком складають 9522,00 грн..

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Вимога позивача № 481-01/01 від 19.05.2012 р. залишена відповідачем без задоволення.

Умовами Договору-2 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000,00 грн., франшиза становить 1000 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

До фактичних витрат позивача було включено 1000 грн., що є франшизою, передбаченою Договором-2.

Оскільки, франшиза в силу ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовується страховиком, розмір страхового відшкодування, яке відповідач зобов'язаний повернути позивачу становить 8522,00 грн.. У стягненні 1000 грн. франшизи судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 8522,00 грн. боргу. В частині стягнення 1000 грн. франшизи судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 32-33, код 31282951) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код 20344871) 8522,00 грн. боргу, 1440,47 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 17.10.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун