Рішення № 26460430, 15.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/11772-2012 15.10.12

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»До відповідача: Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» Дочірнє підприємство «Форсаж»Про: відшкодування шкоди в порядку регресу 6 457 грн. 35 коп. Суддя Івченко А.М.Представник Позивача:не з'явився;Відповідача: Від третьої особи: не з'явився; нне з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 457 грн. 35 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/11772-2012 розгляд справи призначено на 24.09.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 відповідно до ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Форсаж», розгляд справи відкладено на 15.10.2012.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Через відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Форсаж»на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2012 надійшли додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 15.10.2012 представники учасників судового процесу не з'явилися.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складений протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2006 між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Кредо-Класик»(страховиком, правонаступником якого є позивачем) та Толкачем Олександром Станіславовичем (страхувальником) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 001088/404156/06, об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Деу Сенс», державний реєстраційний номер ВХ 1341 АІ.

22.12.2011 о 08 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Волинської та вул. Донецької сталася дорожньо-транспортна пригода (ДПТ) за участі застрахованого автомобіля «Деу Сенс», державний реєстраційний номер 09928 КА, який знаходився у керуванні водія -Савенка Сергія Михайловича, що призвело до механічних пошкоджень даних автомобілів. Факт скоєння ДТП підтверджується довідками Відділу ДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України у м. Києві від 22.12.2011.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Савенком Сергієм Михайловичем п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2012, відповідно до якої Савенка Сергія Михайловича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до звіту № 11Б/01/12, складеного 03.02.2012 Суб'єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем Вільком Олександром Георгійовичем, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Деу Сенс», державний реєстраційний номер 09928 КА, в результаті його пошкодження при ДТП складає 8 364 грн. 81 коп.

Власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля «Деу Сенс», державний реєстраційний номер 09928 КА, звернувся до позивача із заявою про порядок виплати страхового відшкодування.

На підставі страхового акту № 00081234 від 06.02.2012 та відповідно до розрахунку до нього, позивач виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 6457 грн. 35 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 004334 від 10.02.2012.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем автомобіль «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер 09928 КА, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність Савенка Сергія Михайловича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля ««ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер 09928 КА, застрахована у Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія»згідно із полісом № АВ/386220.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/386220) віднесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Строк дії з 03.11.2011 по 02.07.2012.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № АВ/386220) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза -510 грн. 00 коп.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна.

Розрахунок зношеності проводиться відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24.11.2003 № 1074/8395).

Згідно з Положенням про порядок та умови проведення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 № 1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей, що також підтверджується судовою практикою (постанова Вищого господарського суду України від 08.11.2011 по справі № 13/077-11, постанова Вищого господарського суду України від 25.01.2011 по справі № 17/67, постанова Вищого господарського суду України від 05.10.2011 по справі № 5023/2620-11, постанова Вищого господарського суду України від 10.03.2011 по справі № 38/273-10).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті порожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За змістом ст. 34 вказаного Закону розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути визначено як експертом, так і аварійним комісаром, визнання яких містяться в п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.1998 № 8 та Положенні щодо укладення угоди на проведення експертної оцінки майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 08.01.1998 № 16.

Таким чином, належним доказом розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу може бути висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб'єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

При цьому, документи виконавця робіт по відновленню транспортного засобу (рахунок, акт виконаних робіт тощо) не можуть вважатися належним підтвердженням розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичною зносу.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Деу Сенс», державний реєстраційний номер 09928 КА з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП відповідно до звіту № 11Б/01/12, складеного 03.02.2012 Фізичною особою підприємцем Вільком Олександром Георгійовичем (суб'єктом оціночної діяльності), складає 8 364 грн. 81 коп.

Заявою (регресною вимогою) № 3517 від 24.05.2012, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 6 457 грн. 35 коп.

Враховуючи визначені полісом № АВ/386220 розміри лімітів відповідальності, встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, а також виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 6 457 грн. 35 коп. за мінусом франшизи у розмірі 510,00 грн., відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5 947 грн. 35 коп. у строк до моменту звернення позивачем до суду, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зазначеному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13; код ЄДРПОУ 21130899) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В; код ЄДРПОУ 20033533) страхове відшкодування у розмірі 5 947 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 35 коп., 1 482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 35 коп. -судового збору.

3. В іншій частині позову -відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 15.10.2012 Суддя Івченко А.М.