Рішення № 26458976, 17.09.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/3484/2012

Провадження № 2/1323/1293/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" вересня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 59773,25 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, посилаючись на те, що 23.10.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35/33/147, на виконання умов якого, йому надано кредит в сумі 14000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, з датою остаточного погашення 22.10.2010 року.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки. 04.11.2009 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено вимогу-попередження щодо повернення суми заборгованості, однак ним не вчинено жодних дій на погашення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачу нараховані штрафні санкції, тому загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.05.2010 року становить 59773,25 грн., а саме:

- 10019,49 грн. -прострочена заборгованість по сумі кредиту;

- 2813,00 грн. -заборгованість по сумі кредиту;

- 10848,76 грн. -відсотки;

- 36092,00 грн. -пеня, то позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача Цьвок Б.І. не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просять їх задоволити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилися, про причину неявки не повідомили, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2007 року між ПАТ «Універсал Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35/33/147, на виконання умов якого, йому надано кредит в сумі 14000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, з датою остаточного погашення 22.10.2010 року.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між ПАТ «Універсал Банк»та відповідачем ОСОБА_2 23.10.2007 року укладено договір поруки.

04.11.2009 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо повернення суми заборгованості, однак відповідачами грошей не повернуто.

У зв'язку з неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачу нараховано штрафні санкції і загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.05.2010 року (розрахунок заборгованості за кредитним договором ПАТ «Універсал Банк») становить 59773,25 грн., а саме:

- 10019,49 грн. -прострочена заборгованість по сумі кредиту;

- 2813,00 грн. -заборгованість по сумі кредиту;

- 10848,76 грн. -відсотки;

- 36092,00 грн. -пеня,

яку й слід стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати по справі (597,73 грн. судовий збір).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(р/р 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк, код. ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) - 59773 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором № 35/33/147 від 23.10.2007 року та 597 (п'ятсот дев'яносто сім) грн. 73 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Микитчин