Рішення № 26458974, 17.09.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/3542/2012

Провадження № 2/1323/1306/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" вересня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 175892,36 доларів США, що еквівалентно 1404324,60 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, 5139829,06 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання та судові витрати, посилаючись на те, що 01.03.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк»(ТзОВ «Факторинг Україна») було укладено кредитний договір № ML -602/08/2007, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 165 000 доларів США, з фіксованим відсотком у розмірі 5.99% річних та FIDR на строк 366 днів.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк»(ТзОВ «Факторинг Україна») укладено договір поруки № SR -602/08/2007. 01.07.2011 року було направлено вимоги № 18331 та № 18332 щодо погашення суми заборгованості, однак не вчинено жодних дій на погашення заборгованості за кредитним договором.

Станом на 15.03.2012 року ОСОБА_1 перед банком має заборгованість, а саме:

- 154000 доларів США -заборгованість за кредитом;

- 21892,36 доларів США -відсотки за користування кредитом;

- 5139828,06 грн. -пеня за прострочення виконання зобов'язання, то позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Павко В.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить їх задоволити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилися, про причину неявки не повідомили, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк»(ТзОВ «Факторинг Україна») було укладено кредитний договір № ML -602/08/2007, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 165 000 доларів США, з фіксованим відсотком у розмірі 5.99% річних та FIDR на строк 366 днів.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк»(ТзОВ «Факторинг Україна») укладено договір поруки № SR -602/08/2007. 01.07.2011 року було направлено вимоги № 18331 та № 18332 щодо повернення суми заборгованості, однак не вчинено жодних дій на погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості (733375), станом на 15.03.2012 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком, а саме:

- 154000 доларів США -заборгованість за кредитом;

- 21892,36 доларів США -відсотки за користування кредитом;

- 5139828,06 грн. -пеня за прострочення виконання зобов'язання, яку й слід стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати по справі (3219.00 грн. судовий збір).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент. номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(р/р 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк м. Київ, код. ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528) -175892 (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот дев'яносто два) долари США 36 центів, що еквівалентно 1404324,60 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML -602/08/2007 від 01.03.2007 року, - 5139828 (п'ять мільйонів сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 06 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання та 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Микитчин