Ухвала суду № 26451778, 28.10.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/1208/2011

номер рядка статистичного звіту 8.1.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Капустинського М.М.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбетон" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" червня 2011 р. у справі № 2а/1770/1208/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбетон" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті податку на додану вартість у сумі 24847,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що 14.11.2006 року відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради , з 16.11.2006 року перебуває на обліку, як платник податків ДПІ у м. Рівне , та з 18.06.2007 року є зареєстрованим платником податку на додану вартість .

З 21 по 28 травня 2010 року ДПІ у м. Рівне проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Укрпромсервіс" за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складено акт №758/23-121/34704084 від 02.06.2010 року, яким зафіксовано порушення пп.7.2.3. п.7.2., пп..7.4.1, пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97- ВР від 03.04.1997 року, чинного на час існування відповідних правовідносин .

На підставі акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001752342/3 від 03.12.2010 року, яким відповідачу, відповідно до пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 25099,50 грн., в тому числі: за основним платежем - 16733,00 грн., за штрафними санкціями - 8366,50 грн. .

Згідно пп.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та п.4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження, або звертається у встановлені строки з позовом до суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбетон" зверталося до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0001752342/3 від 03.12.2010 року, однак ухвалою від 12.01.2011 року у справі №2а/1770/93/2011 року позовна заява залишена без розгляду. Відтак, визначені податковим повідомленням-рішенням №0001752342/3 від 03.12.2010 року, зобов'язання в сумі 25099,50 грн. вважаються узгодженими.

Станом на дату звернення до суду, за відповідачем рахувалася заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 24847,00 грн., яка виникла наступним чином.

Оскільки відповідачем не сплачено узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, позивачем для відповідача були вручено податкову вимогу №21 від 10.01.2011 року на суму 24844,81 грн., яка відповідачем отримана 19.01.2011 року та у встановленому порядку не оскаржувалась .

Згідно п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, а нова вимога не виставляється.

Відповідно до вимог п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. А відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В свою чергу, строки подання декларації передбачені п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України та встановлені диференційовано в залежності від базового звітного (податкового) періоду, під яким розуміється перший звітний (податковий) період року, визначений відповідним розділом цього Кодексу. В силу вимог п.203.1 ст.203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. А відповідно до п.203.2. вказаної статті, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідач 19.01.2011 року сплатив 452,00 грн. ПДВ , однак вказана сума була зарахована податковим органом відповідно до п.87.9. ст.87 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а саме на часткове погашення заборгованості, що виникла за податковим повідомленням-рішенням №0001752342/3 від 03.12.2010 року.

Також , податковим органом відповідно до ст.129 Податкового кодексу України нараховано відповідачу пеню в сумі 2,19 грн.

З урахуванням вказаних обставин суд першої інстанції вірно встановив, що граничні терміни для сплати відповідачем ПДВ згідно з поданою ним податковою декларацією з податку на додану вартість, сплинули, і тому відповідна сума є його податковим боргом.

Колегія суддів погоджується з розрахунком проведеним судом першої інстанції відповідно до якого , заборгованість відповідача по податку на додану вартість станом на 18.03.2011 року - день звернення позивача в суд, становить 24844,81 грн. - 452,00 грн. + 2,19 грн. + 452,00 грн. = 24847,00 грн.

З огляду на викладене та з урахуванням положення п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, згідно якого, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, і тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку , що посилання відповідача про відсутність у нього заборгованості з податку на додану вартість згідно декларації за грудень 2010 року №9006257842 від 19.01.2011 року в сумі 452,00 грн. у зв'язку із сплатою задекларованого податку, є безпідставним та необґрунтованим. Також відповідачем не підтверджено належним і допустимим доказом посилання про те, що у березні 2011 року ним задекларовано бюджетне відшкодування з ПДВ на рівні 22000,00 грн., за рахунок якого можливе погашення недоїмки попередніх періодів.

За таких обставин доводи наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції належним чином з"ясовано обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбетон" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" червня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: М.М. Капустинський

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська , 8,Рівне,33023

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбетон" вул.Гагаріна 29,м.Рівне,33000