Рішення № 2644705, 15.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2008 р. Справа № 29/610-08

вх. № 9176/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Борисенко М.В.відповідача - Зінчченко О.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Завод рентгенівського обладнання "Квант", м. Харків

до Кооператив з виробництва товарів народного споживання "Шукач", м. Харків

про визнання права власності

та зустрічним позовом кооперативу з виробництва товарів народного споживання „Шукач”

до ТОВ "Завод рентгенівського обладнання "Квант", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю „Завод рентгелогічного обладнання „Квант” (надалі – ТОВ „ЗРО „Квант”) звернувся до суду з позовною заявою до кооперативу з виробництва товарів народного споживання „Шукач” (надалі – КВ ТНС „Шукач”) про визнання права власності в розмірі 100% на нежитлову будівлю літ. „Ж-2”, загальною площею 1352,8 м.кв., розташовану за адресою: м. Харків, вул.Плиткова, 1-в.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 10.05.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві вищезазначеного об’єкта.

Передбачені договором вимоги, щодо фінансування об’єкту у розмірі 10%, відповідач по справі не виконав, у зв’язку з чим, ТОВ „ЗРО „Квант” вважає, що після закінчення будівництва воно правомірно набуло права власності на зазначений об’єкт у повному обсязі.

КВ ТНС „Шукач” звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій зазначає, що умови договору дольової участі від 10.05.2007 року виконані ним частково, за винятком фінансування будівництва у розмірі 10% і вважає, що набув право власності у розмірі 5% на нежитлову будівлю літ. „Ж-2”, загальною площею 1352,8 м.кв., розташовану за адресою: м. Харків, вул.Плиткова, 1-в.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача – позивач по зустрічному позову проти позову заперечує і просить задовольнити вимоги по зустрічному позову.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності встановив наступне.

Рішенням V сесії Харківської міської ради V скликання від 27.09.2006 року № 121/06 КВ ТНС „Шукач” було надано в оренду земельну ділянку, загальною площею 0,4564га, по вул.Плитковій, 1-в, для експлуатації самовільно побудованих виробничих і допоміжних приміщень: аміністративно-виробничого корпусу, двох складів для збереження негорючих будматеріалів і обладнання, закритої автостоянки для службових автомобілів, приміщення охорони до 01.10.2011 року (Додаток №1, п.1).

09.10.2007 року між Харківською міською радою Харківської області та КВ ТНС „Шукач” було укладено договір оренди землі (реєстраційний №740767100114), загальною площею 0,4564 га, розташованої за вищевказаною адресою, строком до 01.10.2011 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2007 року за КВ ТНС „Шукач” визнано право власності на: адміністративно-лабораторний корпус (літ.”А-3”), загальною площею 408,10кв.м.; склад (літ.”Б-2”), загальною площею 1062,0 кв.м.; склад (літ.”Д-2”), загальною площею 754,60 кв.м., гараж (літ.”В-1”), загальною площею 86,6 кв.м.; прохідну (літ.”Г-1”), загальною площею 16,6 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, вул.Плиткова, 1-в.

Як вбачається з витягу КП „Харківське міське бюро технічної інвентарцізації” за реєстраційним номером 16073874, право власності на вищезазначений об’єкт було зареєстровано за КВ ТНС „Шукач” 26.09.2007 року.

Рішенням сесії Харківської міської ради V скликання №117/06 „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об’єктів” від 27.09.2006 року КВ ТНС „Шукач” було додатково надано земельну ділянку по вул.Плитковій, 1-в, загальною площею 0,1100га для будівництва виробничого корпусу по виготовленню рентгенівського обладнання строком до 31.12.2008 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) (Додаток 1, п.7).

03.09.2007 року між Харківською міською радою та КВ ТНС „Шукач” було укладено договір оренди землі (реєстраційний номер 740767100079) на підставі вищезазначеного рішення.

На виконання умов договору 25.10.2007 року сторони уклали акт (реєстровий №864) приймання-передачі земельної ділянки для будівництва виробничого корпусу по виготовленню рентгенівського обладнання.

10.05.2007 року між КВ ТНС „Шукач” та ТОВ „ЗРО „Квант” було укладено договір про дольову участь у будівництві об’єкта - виробничого корпусу по виготовленню рентгенівського обладнання, що розташований за адресою: м. Харків, вул.Плиткова, 1-в.

Пунктом п.3.1 договору на ТОВ „ЗРО „Квант” покладено фінансування будівництва в розмірі 90%, укладення підрядних договорів з будівельними організаціями, здійснення будівництва.

На відповідача по первісному позову - КВ ТНС „Шукач” пунктом 2.1. договору було покладено зобов`язання по здійсненню фінансування будівництва у розмірі 10% від об’єму будівництва, виконання розробки робочого проекту, підготовки проектно-будівельної документації, отримання дозволів.

Згідно п.5.1. вищезазначеного договору після закінчення будівництва право власності на побудовані споруди розподіляється наступним чином: частка КВ ТНС „Шукач” – 10%, частка ТОВ „ЗРО „Квант” - 90%.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по первісному позову свої зобов’язання, передбачені п.2.1. зазначеного договору, виконав частково, зокрема: отримав дозволи, висновки експертиз: експертний висновок №364 Головного управління МНС України в Харківській області від 29.07.2008 року; висновок державної екологічної експертизи №463 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області від 28.08.2008 року; висновок експертизи №63.2-01-1676.08 ДП «Східний експертно-технічний центр» від 02.06.2008 року; висновок №133-3.2 Харківської міської СЕС від 18.06.2008 року; експертний висновок №08-В-20-25-00-2561-1902 Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Харківській області від 29.05.2008 року.

Доказів щодо фінансування будівництва у розмірі 10% суду не надано.

ТОВ „ЗРО „Квант” на виконання вимог договору про дольову участь від 10.05.2007 року, на підставі договорів, укладених з будівельно-монтажними підрядними організаціями збудувало виробничий корпус з виготовлення рентгенологічного обладнання. Суду надані докази – платіжні доручення щодо фінансування позивачем будівельних робіт та будівельних матеріалів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконання умов договору про дольову участь від 10.05.2007 року, ТОВ „ЗРО Квант” та КВ ТНС „Шукач” спільно побудували об’єкт нерухомості – виробничий корпус по виготовленню рентгенологічного обладнання, розташований за адресо.: м.Харків, вул.Плиткова, 1-в та набули права спільної часткової власності у розмірі: ТОВ „ЗРО „Квант” – 95%, КВ ТНС „Шукач” – 5%.

Згідно представленого Висновку по результатам будівельно-технічного дослідження виробничого корпусу по виготовленню рентгенологічного обладнання, від 25.11.2008 року, будівля за адресою: м.Харків, вул.Плиткова, 1-в, збудована з дотриманням санітарних та протипожежних норм, знаходиться в нормальному технічному стані і може експлуатуватися згідно з цільовим призначенням як виробничий корпус по виготовленню рентгенологічного обладнання.

Частиною 1 ст.376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як вбачається з матеріалів справи, будівництво виробничого корпусу за адресою: м.Харків, вул.Плиткова, 1-в, було здійснено без дозволу на виконання будівельних робіт, тобто, здійснювалась з порушенням вимог, встановлених ст.24 Закону України „Про планування та забудову територій”, тому вважається самочинним.

Відповідно до п.3.4. „Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом”, затвердженого у новій редакції рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 року №188/05, питання визнання права власності на завершені будівництвом об’єкти, що знаходяться на земельних ділянках, які належать забудовнику на праві власності чи користування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

27.11.2008р. комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації», на підставі п.1.2. Інструкції «Про порядок технічної інвентарізації об’єктів нерухомого майна» проведено технічну інвентаризацію побудованого об’єкту нерухомості, за результатами якої складено інвентаризаційну справу за №73942 та видано технічний паспорт на нежитлове приміщення літ. „Ж-2”, загальною площею 1352,8 м.кв., розташоване за адресою: м.Харків, вул.Плиткова, 1-в.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до Додатку 1 пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., правовстановлюючим документом є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно.

Таким чином суд приходить до висновку, що реалізуючи свої права власників, передбачені чинним законодавством України КВ ТНС „Шукач” та ТОВ” ЗРО „Квант” з додержанням цільового призначення земельної ділянки побудували виробничий корпус по виготовленню рентгенівського обладнання і правомірно набули спільного права власності на нежитлову будівлю літ. „Ж-2”, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Плиткова, 1-в.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 16, 182, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,4, 12, 22, 33-34, 43, 60, 82-85, Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Завод рентгенологічного обладнання „Квант” задовольнити частково.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Завод рентгенологічного обладнання „Квант” (м. Харків, вул. Плиточна, 1-В, код 32871873) право власності у розмірі 95% на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, вул.Плиткова, 1-в, літ. «Ж-2», загальною площею 1352,8 м.кв.

В решті позову товариства з обмеженою відповідальністю „Завод рентгенологічного обладнання „Квант” відмовити.

Зустрічний позов кооперативу з виробництва товарів народного споживання „Шукач” задовольнити у повністю.

Визнати за кооперативом з виробництва товарів народного споживання „Шукач” (м. Харків, вул. Плиточна, 1-В, код 14059860) право власності у розмірі 5% на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, вул.Плиткова, 1-в, літ. «Ж-2», загальною площею 1352,8 м.кв.

Суддя