Рішення № 2644572, 18.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2008 р. Справа № 40/263-08

вх. № 9104/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кривошеєнко О.Ю., дов. від 08.12.2008 року, Поддашкіна О.Ю., дов. від08.12.2008 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Малого державного підприємства "Інститут проблем управління Національної Академії наук України", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРОВІЛЬ", м. Харків

про про стягнення 125000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРОВІЛЬ" 125000,00 грн. вартості виконаних послуг за договором № 50/07 від 02 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем про виконання розрахунків (за заданим алгоритмом) параметрів технічного стану та показників надійності електротехнічного обладнання блоку № 1 ПУ АЕС для продовження терміну експлуатації, державне мито у сумі 1250,00 грн., 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представники позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, суд встановив наступне:

02 жовтня 2007 року між позивачем - Малим державним підприємством „Інститут проблем управління Національної академії наук України” та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „АУРОВІЛЬ” був укладений договір № 50/07 про створення (передачу) технічної продукції

Зазначеним договором сторони врегулювали, що позивач зобов’язується виконати на умовах та у строки передбачені договором розрахунки (за заданим алгоритмом) параметрів технічного стану та показників надійності електротехнічного обладнання блоку № 1 ПУ АЕС для продовження терміну експлуатації, а відповідач зобов’язується прийняти зазначені розрахунки та сплатити на користь позивача - Малого державного підприємства „Інститут проблем управління Національної академії наук України” - 125000,00 грн. за виконані роботи.

Матеріалами справи підтверджено, що у встановлені договором № 50/07 від 02 жовтня 2007 року строки позивач виконав, а відповідач без будь-яких зауважень щодо якості та строків виконання позивачем послуг за договором прийняв розрахунки (за заданим алгоритмом) параметрів технічного стану та показників надійності електротехнічного обладнання блоку № 1 ПУ АЕС для продовження терміну експлуатації. Факт виконання позивачем та прийняття відповідачем виконаних послуг за договором підтверджено залученими до матеріалів справи актами виконаних робіт. Зазначені акти є об’єктивні, чинні та дійсні.

Рішенням Господарського Суду Харківської області від 08 вересня 2008 року по справі № 27/54-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРОВІЛЬ" до Малого державного підприємства „Інститут проблем управління Національної академії наук України” - договір № 50/07 від 02 жовтня 2007 року визнаний недійсним та з МДП „Інститут проблем управління Національної академії наук України” на користь відповідача за даним позовом стягнуто 125000,00 грн. сплачених за договором № 50/07.

Постановою Харківського апеляційного Господарського Суду від 24 листопада 2008 року по справі № 05/164-08 - Рішення Господарського Суду Харківської області від 08 вересня 2008 року залишено без змін.

В постанові Харківського Апеляційного Господарського суду від 24 листопада 2008 року по справі № 05/164-08 встановлено обов’язок відповідача, тобто Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРОВІЛЬ" сплатити на користь позивача - Малого державного підприємства „Інститут проблем управління Національної академії наук України” 125000,00 грн. за фактично виконаний обсяг послуг та зазначено, що вимога про відшкодування вартості одержаних позивачем послуг за цінами, які існують на момент відшкодування не може бути розглянута в даному судовому процесі, оскільки останнім не заявлялась.

Згідно частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України - у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано. За цінами, які існують на момент відшкодування.

Матеріалами справи у повному обсязі підтверджено факт виконання розрахунків (за заданим алгоритмом) параметрів технічного стану та показників надійності електротехнічного обладнання блоку № 1 ПУ АЕС для продовження терміну експлуатації з боку позивача - Малого державного підприємства „Інститут проблем управління Національної академії наук України, передачі їх на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „АУРОВІЛЬ» та фактичне їх прийняття відповідачем без зауважень по кількості, строкам, якості, вартості таких послуг.

Крім того, такий факт повністю встановлений Рішенням Господарського Суду Харківської області від 08 вересня 2008 року та Постановою Харківського апеляційного Господарського Суду від 24 листопада 2008 року по справі № 05/164-08. В силу приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України - факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки строк виконання Відповідачем зобов’язання по остаточній сплаті за прийняті послуги не узгоджено, позивач, листом № 1710/131 від 24 листопада 2008 року направив на адресу відповідача вимогу про сплату суми грошових коштів за виконані послуги у розмірі 125000,00 грн.

Згідно статті 530 Цивільного Кодексу України - якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що у встановлений вимогою позивача строк відповідач свої зобов’язання не виконав.

Враховуючи приписи статті 525 Цивільного Кодексу України, згідно з якою одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а також ту обставину, що Постановою Харківського апеляційного Господарського Суду від 24 листопада 2008 року по справі № 05/164-08 повністю встановлений обов’язок відповідача сплатити на користь Малого державного підприємства „Інститут проблем управління Національної академії наук України” фактичного виконаного обсягу послуг на загальну суму 125000,00 грн., суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АУРОВІЛЬ” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 13, поштова адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 131, оф. 39, р\р 2600301007999 в Харківській філії ВАТ „Кредобанк”, МФО 350415, код ЄДРПОУ) на користь Малого державного підприємства „Інстітут проблем управління Національної академії наук України” (61050, м. Харків, пл. Фейєрбаха, 10, поштова адреса: 61022, м. Харків, вул. Культури, 6, оф. 5, р\р 26005014703980 в філії „Слобожанське РУ” ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит”, МФО 350697, код ЄДРПОУ 14057736) 125000,00 грн. вартості виконаних послуг, 1250,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 19.12.2008 року

Суддя