Ухвала суду № 26444949, 11.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р.Справа № 2а-5889/11/2170

Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Алєксєєва В.О.

суддів -Милосердного М.М.,

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Кауновій Ю.С.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Горностаївського відділення Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії" до Великолепетиської міжрайонної Державної податкової інспекції у Херсонській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року ТОВ "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії" звернулось до суду з адміністративним позовом до Великолепетиської МДПІ у Херсонській області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення від 17 серпня 2011 року:

- №0000021600 за порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у розмірі 3 731 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 932,75 грн.;

- №0000251500 за порушення п.п.5.2.1, п.5.2 ст. 5, п.п.5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у розмірі 4 664 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 166 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року позов ТОВ "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії" задоволений.

Визнані нечинними та скасовані податкові повідомлення-рішення Великолепетиської МДПІ у Херсонській області від 17 серпня 2011 року №0000021600, №0000251500.

В апеляційній скарзі Горностаївського відділення Каховської ОДПІ ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що Великолепетиською МДПІ у Херсонській області прийняті податкові повідомлення - рішення від 17 серпня 2011 року:

- №0000021600, яким збільшено ТОВ "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії" суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 3 731 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 1 865,50грн. у зв'язку з порушенням пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість";

- №0000251500 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 4 664 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 2 332 грн., у зв'язку з порушенням пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Вказані рішення були прийняті за висновками документальної позапланової виїзної перевірки (акт від 03 серпня 2011 року №140/1501/34136953) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 травня 2008 року по 01 липня 2009 року по взаємовідносинах ТОВ "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії" з ПП "Авіта-Х".

З вказаного акта перевірки вбачається, що ТОВ "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії" включено суми ПДВ до реєстру отриманих податкових накладних за травень, червень 2008 року на підставі накладних №4 від 07 травня 2008 року на загальну суму 16 996,80 грн., в т.ч. ПДВ 2 823,80 грн., №11 від 09 червня 2008 року на загальну суму 5 391 грн., в т.ч. ПДВ 898,50 грн. Розрахунки між позивачем та ПП "Авіта-Х" за отримані послуги по фумігації зерна та дезинфекції складських приміщень підприємства проводились у безготівковій формі згідно платіжних доручень №352 від 29 травня 2008 року та №515 від 15 липня 2008 року, виконання робіт підтверджено актами здачі-прийняття виконаних робіт №4 від 07 травня 2008 року та №11 від 16 червня 2008 року.

В акті перевірки зазначено, що позивачем було включено до складу валових витрат за 1 півріччя 2008 року витрати за отримані послуги фумігації зерна та дезинфекції складських приміщень від ПП "Авіта-Х" в сумі 18 657 грн., до складу податкового кредиту було включено суму 3 731 грн., в т. ч. за травень 2008 року 2 833 грн., за червень 2008 року 898 грн.

Також, в акті перевірки є посилання на знаходження у провадженні СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області кримінальної справи №71-558 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, по обвинуваченню директора ТОВ "Авіта-Х" ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших осіб, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили до своєї незаконної діяльності, спрямованої на здійснення фіктивного підприємництва в листопаді 2007 року ОСОБА_6, який за грошову винагороду в сумі 700 грн. дав свою згоду на реєстрацію його в якості директора ПП "Авіта-Х" (м. Кіровоград). В протоколі допиту ОСОБА_6 зазначив, що керівництво підприємства та фінансово-господарську діяльність від імені ПП "Авіта-Х" не здійснював і відповідно даного наміру не мав, первинні документи не підписував.

Спірні рішення ТОВ "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії" оскаржувало в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги, ДПА у Херсонській області своїм рішенням від 20 жовтня 2011 року №5275/10/25-014 частково скасовано податкові повідомлення-рішення від 17 серпня 2011 року, зокрема №0000021600 в частині застосування штрафної санкції по ПДВ у сумі 932, 75 грн. та №0000251500 в частині застосування штрафних санкцій по податку на прибуток в сумі 1 166 грн., у зв'язку з невірним застосуванням розміру штрафу, передбаченого п.123.1 ст. 123 ПК України. В решті дані рішення залишені без змін.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач фактично отримав товари (послуги) від контрагента у вартості яких знаходились суми ПДВ та оплатив їх вартість, що дало право на формування податкового кредиту з ПДВ, тому заявлені ним суми є обґрунтованими, а висновки посадових осіб щодо порушення ним податкового законодавства є помилковими.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 5.3.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, правомірність формування податкового кредиту визначається фактом придбання товарів (робіт, послуг, основних фондів), підтвердженим належним чином оформленими документами.

З матеріалів справи вбачається, що факт виконання договорів, які були укладені між ТОВ "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії" та ТОВ "Авіта-Х", підтверджені первинними документами, які відповідають вимогам законодавства щодо їх належного оформлення, а саме:

- договір щодо виконання фумігації, дезинсекції, дератизацію №4 від 25 квітня 2008 року (а.с.30), підтверджений актом здачі-прийняття виконаних робіт (а.с.33), актом попереднього обстеження на проведення газової дезинсекції зерна та продукції (а.с.34), прийомо-здавальним актом (а.с.35), платіжним дорученням (а.с.36), випискою банку (а.с.37), рахунком (а.с.38), податковою накладною (а.с.39);

- договір щодо виконання фумігації, дезинсекції, дератизацію №11 від 09 червня 2008 року (а.с.40), підтверджений актом здачі-прийняття виконаних робіт (а.с.43), актом попереднього обстеження на проведення газової дезинсекції зерна та продукції (а.с.44), прийомо-здавальним актом (а.с.45), платіжним дорученням №515 (а.с.46), випискою банку (а.с.47), рахунком (а.с.48), податковою накладною (а.с.49);

- договір щодо виконання фумігації, дезинсекції, дератизацію №28 від 29 червня 2009 року (а.с.151), підтверджений податковою накладною (а.с.153) та випискою банку (а.с.154).

Отже, якщо контрагент не виконав в повному обсязі свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені Законом умови отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, факт "товарності" господарських операцій позивача є доведеним і, тому, позивач правомірно формував податковий кредит, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Горностаївського відділення Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: