Постанова № 26444145, 15.10.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р. Справа № 2/5007/43/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Огороднік К.М.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вовчко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) на рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.12 р.

у справі № 2/5007/43/12 (суддя Тимошенко О. М. )

позивач Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

відповідач Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко Л.В. (довіреність №2 від 03.01.2012р.);

відповідача - не з'явився;

апелянта - Алєксєєва С.А. (довіреність б/н від 01.03.2012р.); Мельник Н.Й. (довіреність б/н від 12.04.2012р.).

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.05.2012 року у справі №2/5007/43/12 позов Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк" здійснити списання з рахунку у цінних паперах № 227, відкритому Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА), цінні папери ISIN UA0600031001, емітент - ЗАТ "Житомирські ласощі" у кількості 16164660, номінальною вартістю 0,48 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Компанія Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Зокрема, апелянт зазначає, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року у справі №0670/9858/11 було зупиненно дію розпорядження №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011 року, винесене Житомирським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В подальшому, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року у справі №0670/9858/11 заходи забезпечення позову, застосовані вищевказаною ухвалою, були скасовані, однак на зазначену ухвалу 30.01.2012 року була подана апеляційна скарга.

З огляду на викладене, скаржник вважає, що оскаржуване рішення було прийняте в проміжку дії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду, якою було зупинено дію розпорядження №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011 року, а відтак, на його думку, у суду першої інстанції були відсутні будь-які правові підстави для задоволення позову.

Позивач - ТзДВ "ЖЛ" у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну - без задоволення.

Відповідач - ПАТ "УніКредит Банк" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що розпорядження Житомирського територіального управління ДКЦПФР №22-ЖИ-С-А від 30.06.2011 року про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ"Житомирські ласощі" не адресувалось і не надсилалось ПАТ "УніКредит Банк", а тому не могло бути виконане останнім.

24 вересня 2012 року представником скаржника через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подано клопотання про залучення документів до матеріалів справи за №11180/12, відповідно до якого, просить залучити до матеріалів справи №2/5007/43/12 наступні документи: 1) виписку про стан рахунку у ЦП №005317; 2) договори купівлі-продажу акцій Компанією Дельта Кепітал С.А.; 3) ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2012 року у справі №2а-81/12; 4) витяг з торгового реєстру Компанії Дельта Кепітал С.А.; 5) ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 року, від 03.03.2011 року у справі № 2а-10585/10/2670; 6) копію апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від15.11.2010 року у справі №2а-10585/10/2670; 7) запит та відповідь Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-10585/10/2670.

Так, відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що апелянт не був стороною у справі при розгляді даного справи в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне задоволити вищевказане клопотання.

Також 24 вересня 2012 року представником скаржника через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №0670/7917/11 за позовом, в тому числі і Компанії Дельта Кепітал С.А. до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючої обов'язки Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Осадчук О.А., за участю третьої особи - ТзДВ "ЖЛ" про визнання незаконним та скасування розпорядження №22-ЖИ-С-А та визнання неправомірними дій. Оскільки рішення у даній справі грунтується на розпорядженні №22-ЖИ-С-А, яке є предметом розгляду у справі №0670/7917/11, апелянт вважає, що вирішення даного спору є неможливим до вирішення вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Враховуючи це, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подане скаржником клопотання, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, чинність Розпорядження №№ 22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011 року на момент винесення оскаржуваного рішення підстав для його задоволення не вбачає.

Також 24 вересня 2012 року представником скаржника через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подано клопотання про винесення окремої ухвали, посилаючись на те, що т.в.о. начальника ЖТУ ДКЦПРФ Осадчук О.А., знаючи, що питання, які стосуються видання та існування розпорядження №22-ЖИ-С-А-11 є спірними, спонукає ПАТ "УніКредит Банк" до дій, які можуть бути визнані в судовому порядку неправомірними.

Так, відповідно до ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та з огляду на доводи, викладені в поданому клопотанні, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Крім того, 15 жовтня 2012 року представником апелянта подано клопотання про залучення до участі у справі посадових осіб, відповідно до якого, останній просив залучити до участі у справі посадових осіб ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" та посадових осіб Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст.30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подане скаржником клопотання, з огляду на наявні в матеріалах справи докази та заперечення позивача з цього приводу підстав для його задоволення не вбачає.

Безпосередньо в судовому засіданні представники апелянта та позивача повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що в свою чергу підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.75).

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників апелянта та позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20 листопада 2010 року Загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" було прийнято рішення про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з ТОВ "БУДСТАЙЛ-ХХІ" та утворення в результаті злиття правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (т.1, а.с.9-32).

12 березня 2011 року Загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" затверджено передавальний акт станом на 12.03.2011 року, відповідно до якого правонаступником всього майна, майнових та немайнових прав і обов'язків ЗАТ "Житомирські ласощі" є ТДВ "ЖЛ" (т.1, а.с.33-38).

30 червня 2011 року Житомирським Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" № 81/06/1/10 від 05.11.2010 року (т.1, а.с.92).

Як встановлено судами обох інстанцій, публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк" (відповідач) є депозитарною установою, зберігачем цінних паперів згідно ліцензії № АВ 581078 від 12.03.2011 року, в якому відповідачем для Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА) було відкрито рахунок в цінних паперах ISIN UA0600031001, емітент - ЗАТ "Житомирські ласощі" (ЄДРПОУ 00382071) у кількості 16164660, номінальною вартістю 0,48 грн.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач ухилився від дій, які він зобов'язаний був вчинити на виконання Розпорядження від 30.06.2011 р. № 22-ЖИ-С-А-П про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анулювання Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" № 81/06/1/10 від 05.11.2010 року, звернувся до господарського суду Житомирської області з відповідним позовом.

Так, нормативно-правовим актом, що визначає перелік цінних паперів, які обслуговуються у Національній депозитарній системі, основні функції депозитарних установ та правила здійснення операцій при виконанні ними зберігання та обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах та операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів, порядок взаємодії зберігачів і депозитаріїв цінних паперів з іншими учасниками Національної депозитарної системи є Положення про депозитарну діяльність (затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. N 999; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2006 р. за N 1238/13112) (далі - Положення).

Відповідно до п.4.5. Розділу VII Положення, анулювання цінних паперів, реєстрація випуску яких скасована Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку у зв'язку з припиненням акціонерного товариства здійснюється депозитарними установами шляхом списання цінних паперів такого випуску з рахунків депонентів, клієнтів на підставі копії розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску цінних паперів.

Згідно п.4.6. Положення, депозитарій у разі надходження від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або реєстроутримувача копії розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску цінних паперів протягом одного робочого дня з дня її отримання направляє зберігачам і депозитаріям-кореспондентам, на рахунках у цінних паперах яких у депозитарії обліковуються цінні папери цього випуску, розпорядження про списання цінних паперів цього випуску з рахунків у цінних паперах їх депонентів, клієнтів. До такого розпорядження має додаватися копія розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску цінних паперів.

Зберігачі на підставі копії розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску цінних паперів повинні виконати зазначене розпорядження депозитарію або депозитарію-кореспондента не пізніше одного робочого дня з дня його отримання та списати цінні папери з рахунків у цінних паперах власників цих цінних паперів.

Депозитарій до закінчення другого операційного дня, наступного за тим, в який ними були надіслані розпорядження зберігачам про списання цінних паперів з рахунків у цінних паперах депонентів, здійснює списання цих цінних паперів з рахунків у цінних паперах зберігачів, з рахунків у цінних паперах емітента та депозитаріїв-кореспондентів.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" листом від 14.07.2011 року за №4793 повідомив ТДВ "ЖЛ", що 13.07.2011 року акції Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на підставі розпорядження ДКЦПФР від 30.06.2011 р. № 22-ЖИ-С-А-11 були списані ПрАТ "ВДЦП" з рахунків у цінних паперах зберігачів. Також, в листі зазначено, що станом на 14.07.2011 року акції Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" не обліковуються на рахунках зберігачів (т.1, а.с.39).

Однак, згідно виписки про стан рахунку у цінних паперах № 005317, складеної посадовою особою відповідача, станом на 10 год. 15 хв. 20.09.2011 року на рахунку у цінних паперах відкритому відповідачем для Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА), зберігаються цінні папери UA0600031001, емітент - ЗАТ "Житомирські ласощі" (ЄДРПОУ 00382071) у кількості 16164660, номінальною вартістю 0,48 грн. (а.с.44).

Тобто, зазначеною випискою про стан рахунку в цінних паперах, фактично підтверджується невиконання ПрАТ "УніКредит Банк" Розпорядження від 30.06.2011 р. № 22-ЖИ-С-А-11 про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" та анулювання Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" № 81/06/1/10, а також розпорядження ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів".

Згідно листа Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.02.2012 № 02/250, станом на грудень 2011 рік, зберігач ПАТ "УніКредит Банк" в порушення вимог п.4.6 розділу 7 Положення №999 не виконав розпорядження ПрАТ "ВДЦП" №16/01107-11 та не здійснив списання цінних паперів з рахунків у цінних паперах власників акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" (т.1, а.с.42-43).

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд вірно зазначив в оскаржуваному рішенні, що відповідач своїми діями (бездіяльністю) перешкоджає виконанню законних рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", правонаступником якого є ТДВ "ЖЛ", на якого, в свою чергу, покладено обов'язок завершення процедури злиття, та відповідно прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, посилання скаржника на те, що оскаржуване рішення було винесене в період дії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року у справі №0670/9858/11, відповідно до якої, було зупинено дію розпорядження від 30.06.2011 р. № 22-ЖИ-С-А-11 (а.с.138), колегією суддів до уваги не беруться, оскільки ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року заходи забезпечення позову, застосовані вищевказаною ухвалою були скасовані (т.1, а.с.139).

Крім того, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року у справі №0670/9858/11 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року залишено - без змін (т.1, а.с.142-143).

Що стосується тверджень відповідача про те, що в нього не обліковуються та не обліковувались акції емітента ЗАТ "Житомирські ласощі" з реквізитами, вказаними в розпорядженні від 30.06.2011 р. № 22-ЖИ-С-А-11, а обліковуються акції емітента ЗАТ "Житомирські ласощі", які мають іншу дату та номер свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій, а саме, реєстраційний номер випуску 17/06/1/08, зареєстрований 16.12.2008 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 року у справі № 2а-10585/10/2670 визнано протиправним і скасовано з моменту прийняття рішення Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію третього, четвертого, п'ятого, шостого випусків акцій Закритого акціонерного товариство "Житомирські ласощі" на підставі яких були видані свідоцтва про реєстрацію випуску акцій №3/06/1/00, №12/06/1/06, №08/06/1/08, №17/06/1/08; зобов'язано Житомирське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію третього, четвертого, п'ятого, шостого випуску акцій Закритого акціонерного товариство "Житомирські ласощі", анулювати свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариство "Житомирські ласощі" №3/06/1/00, №12/06/1/06, №08/06/1/08, №17/06/1/08 та зупинити обіг акцій Закритого акціонерного товариство "Житомирські ласощі" третього, четвертого, п'ятого, шостого випуску, випущених та розміщених на підставі свідоцтв про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариство "Житомирські ласощі" №3/06/1/00, №12/06/1/06, №08/06/1/08, №17/06/1/08; зобов'язано Житомирське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку видати ЗАТ "Житомирські ласощі" нове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", згідно із яким статутний капітал ЗАТ "Житомирські ласощі" складає 3 218 721,12 гривень та поділений на 6705 699 простих іменних акцій, номінальною вартістю 48 копійок кожна, форма існування - документарна; зобов'язано ЗАТ "Акція-Реєстр" анулювати в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" додаткові шосту, п'яту, четверту та третю емісію простих іменних акцій та провести анулювання шостої, п'ятої, четвертої та третьої емісії простих іменних акцій та зменшити розмір статутного капіталу емітента в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Житомирські ласощі" (т.1, а.с.74-83).

На виконання вказаної постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 року у справі №2а-10585/10/2670, 05 листопада 2010 року Житомирським територіальним управління було видано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, реєстраційний номер - №81/06/1/10, згідно якого, свідоцтва № 3/06/1/00, № 12/06/1/06, № 08/06/1/08, № 17/06/1/08 анулюються.(т.1, а.с.84).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставним здійснення відповідачем зберігання на рахунках в цінних паперах акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", рішення про випуск яких, було визнано протиправним та скасоване з моменту прийняття, а Свідоцтво № 17/06/1/08 про реєстрацію цього випуску, що вказане в реквізитах рахунку, відкритого у відповідача, анульоване.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Житомирської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Житомирської області від 28.05.2012 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.