Рішення № 26443559, 15.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/11765-2012 15.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів»

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К ЛТД»

Про стягнення 431 896 грн. 44 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

Від позивача Ромась С.М. -дов. від 18.09.2012 № 18/09;

Від відповідача не з'явився;

В судовому засіданні 15.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К ЛТД»про стягнення 431 896 грн. 44 коп. (420 973 грн. 20 коп. -основного боргу, 10 923 грн. 24 коп. -пені).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/11765-2012, розгляд справи було призначено на 24.09.2012.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача було відкладено на 15.10.2012.

Представник відповідача в судове засідання 15.10.2012 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів»(Постачальником, позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К ЛТД»(Покупцем, відповідачем) було укладено договір № 255 (Договір).

Відповідно п. 1.1 договору Постачальник зобов'язується передавати у власністю Покупцю певний товар, а Покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору.

Предметом поставки відповідно до п. 1.2. та 1.2.1 є наступний товар -кондитерські вироби.

Зазначений договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов даного договору позивачем на підставі товарно-транспортних накладних: № КФ2634 від 26.05.2012 на суму 112 367 грн. 56 коп., № КФ2749 від 31.05.2012 на суму 5 425 грн. 38 коп., № КФ2750 від 31.05.2012 на суму 47 500 грн. 30 коп., № КФ2823 від 03.06.2012 на суму 39 420 грн. 08 коп., № КФ2824 від 03.06.2012 на суму 25 157 грн. 76 коп., № КФ2938 від 09.06.2012 на суму 120 956 грн. 93 коп., № КФ2939 від 09.06.2012 на суму 1 152 грн. 42 коп., № КФ3091 від 17.06.2012 на суму 66 933 грн. 61 коп., № КФ3818 від 22.07.2012 на суму 21 981 грн. 08 коп. (належним чином засвідчені копії в матеріалах справи, оригінали оглянути в судовому засіданні) було здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 440 895 грн. 12 коп. Факт отримання відповідачем даного товару підтверджується довіреностями № 140 від 25.05.2012, № 148 від 31.05.2012, № 150 від 01.06.2012, № 155 від 08.06.2012, № 162 від 17.06.2012, № 170 від 19.07.2012 на отримання товарно-матеріальних цінностей, підписом уповноваженої на отримання товару особою та штампом товариства відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме актами звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на квітень, травень, червень 2012, банківських виписок та гарантійного листа відповідача № 48/2 від 02.07.2012, останній за отриманий товар частково розрахувався з позивачем, а сума в розмірі 420 973 грн. 24 коп. залишилася без оплати.

Згідно п. 6.1. договору, роозрахунки за не оплачений поставлений товар проводяться Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Постачальника коштів, які повинні надійти на розрахунковий рахунок Постачальника не пізніше 25 календарного дня з моменту отримання товару або готівкою в той же термін безпосередньо в касу Постачальника.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 420 973 грн. 24 коп.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 420 973 грн. 24 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 10 923 грн. 24 коп. -пені.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане .

Відповідно до п. 10.2 Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної або неповної оплати товару в термін, передбачений в пункті 6.1. Договору, Покупець зобов'язаний сплатити на користь Постачальника пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (але не більше розмірі, встановленого законодавством).

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок позивача, який відповідає вимогам закону, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 10 923 грн. 24 коп. визнаються судом обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К Лтд»(03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40; код 36715391) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів»(49052, м. Дніпропетровськ, вул. В.Ларіонова, 145; код 23824169) 420 973 (чотириста двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 24 коп. -основного боргу, 10 923 (десять тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 24 коп. -пені, 8 637 (вісім тисяч шістсот тридцять сім) грн. 93 коп. -судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 15.10.2012

СуддяА.М. Івченко