Ухвала суду № 26443338, 10.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

поперднього засідання

Справа № 5011-15/7511-2012 10.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна"

до Публічного акціонерного товариства "НАФТОГАЗБУД-УКРАЇНА"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :

від заявника -Гайдай Р.П.

від боржника - нез"явилися

розпорядник майна - Микитьон В.В.

від ПАТ «ЗЗК ім..С.Ковальської»-Мойсієнко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/7511-2012 за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.06.2012 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 5011-15/7511-2012, якою визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "НАФТОГАЗБУД-УКРАЇНА" в сумі 794297,60грн., зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (ліцензія серії АВ №456349 від 12.02.2009, ідентифікаційний номер 2552508438, місце проживання:м.Київ, пр-т Гагаріна,18, кв.30), якого зобов'язано скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, та призначено попереднє засідання на 28.08.2012.

У судовому засіданні, що відбулось 28.08.2012 суд заслухав розпорядникам майна, який надав пояснення по справі та подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з тим, що лише 14.08.2012 в газеті "Голос України" було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2012 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Голос України" №148-149 від 14.08.2012 р.

Після публікації вказаного оголошення, у встановлений Законом термін, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:

-Публічне акціонерне товариство«Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»на суму 69 201,17грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»на суму 272932,32грн.;

-Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва на суму 11323,85грн.;

-Державне підприємство «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об»єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України»на суму 199 373,63грн.;

- Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»на суму 949224,28грн.

Згідно із ч. 9 ст. 13 Закону Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 10.10.2012 судов розглянуто реєстр вимог кредиторів.

До реєстру вимог кредиторів боржника Публічного акціонерного товариства "НАФТОГАЗБУД-УКРАЇНА", розпорядником майна включено наступні кредиторські вимоги:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»на суму 272 932,32грн

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» № 722 від 20.08.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 272932,32 грн. надійшла до суду 27.08.2012.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги даного кредитора підтверджуються рішенням Господарського суду м. Києва №4/236 від 14.07.2011, які виникли через неналежне виконання боржником Договору №02/12-2 від 02.12.2009 року

Заперечень щодо заявлених ТОВ «Пері Україна» вимог з боку боржника не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 272932,32грн.-вимоги четвертої черги.

До вимог першої черги поряд з вищеописаною заборгованістю боржника перед кредитором слід також включити 1102,00 грн. судових витрат у справі про банкрутство, що були сплачені кредитором в якості судового збору при зверненні до суду з заявою про визнання кредитором

Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім..Світлани Ковальської» на суму 70303,17 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської» № 669 від 23.08.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 69201,17 грн. надійшла до суду 27.082012.

Як слідує з поданої заяви, зазначені вимоги підтверджуються рішенням Господарського суду м. Києва №48/8 від 28.03.2011року та виникли на підставі Договору №23/10-1 від 02.11.2009 про переведення боргу

Заперечень щодо заявлених ПАТ ««Завод залізобетонних конструкцій ім..Світлани Ковальської» вимог з боку боржника не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 67269,62грн.-вимоги четвертої черги, 1931,55грн.-вимоги шостої черги.

До вимог першої черги поряд з вищеописаною заборгованістю боржника перед кредитором розпорядником майна також включено 1102,00 грн. судових витрат у справі про банкрутство, що були сплачені кредитором в якості судового збору при зверненні до суду з заявою про визнання кредитором

Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об»єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України»на суму 199373,63грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об»єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України»№ 1067-ЦС-4 від 12.09.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 198260,63 грн. надійшла до суду 14.09.2012.

Як слідує з поданої заяви, вимоги у розмірі 12993,65грн. підтверджуються рішенням Господарського суду м. Києва №5011-16/8578-2012 від 07.08.2012 та виникли на підставі Договору №361/2010 від 08.12.2010 року. Вимоги у розмірі 185 266,98грн. та виникли на підставі Договору №18/2007 від 24.01.2007 року.

Заперечень щодо заявлених Державним підприємством «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об»єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» вимог з боку боржника не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 198 260,63грн.-вимоги четвертої черги.

До вимог першої черги поряд з вищеописаною заборгованістю боржника перед кредитором слід також включити 1073,00 грн. судових витрат у справі про банкрутство, що були сплачені кредитором в якості судового збору при зверненні до суду з заявою про визнання кредитором.

Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»на суму 949 224,28грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява ПАТ «Укртранснафта»в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»№ 12/4739 від 11.09.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 949224,28 грн. надійшла до суду 14.09.2012.

Як слідує з поданої заяви, вищенаведені вимоги виникли з натупного:

Між Відкритим акціонерним товариством «Укртранснафта», яке в подальшому перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»(надалі - Замовник) та Відкритим акціонерним товариством «Нафтогазбуд-Україна», яке в подальшому перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Нафтогазбуд- Україна»(надалі - Генпідрядник), було укладено договори підряду на виконання робіт по об'єкту «Нафтопровід «Броди - Держкодон»«Винос нафтопроводів 1-ої та ІІ-ої черг DN500 і DN700 на ділянці км 157 - км 165»в обхід с.Розгірче»№09 від 26.12.2006р. (з додатковими угодами №1 від 17.04.2007р., №2 від 03.12.2007р., №3 від 20.06.2008р., №4 від 21.08.2008р., №5 від 17.12.2008р., №6 від 14.04.2009р., Угодою про врегулювання претензійних вимог від 31.12.2010р. та додатковою угодою №1 від 07.11.2011р. до цієї угоди), №10 від 26.12.2006р. (з додатковими угодами №1 від 17.04.2007р., №2 від 19.09.2007р., №3 від 03.12.2007р., №4 від 20.06.2008р., №5 від 21,08.2008р., №6 від 17.12.2008р., №7 від 14.04.2009р., Угодою про врегулювання претензійних вимог від 31.12.2010р. та додатковою угодою №1 від 07.11.2011р. до цієї угоди), №11 від 26.12.2006р. (з додатковими угодами №1 від 17.04.2007р., №2 від 19.09.2007р., №3 від 03.12.2007р., №4 від 21.08.2008р., №5 від 17.12.2008р., №6 від 14.04.2009р., Угодою про врегулювання претензійних вимог від 31.12.2010р. та додатковою угодою №1 від 07.11.2011р. до цієї угоди), №12 від 19.12.2006р. (з додатковими угодами №1 від 17.04.2007р., №2 від 03.12.2007р., №3 від 20.06.2008р., №4 від 21.08.2008р., №5 від 17.12.2008р., №6 від 14.04.2009р., Угодою про врегулювання претензійних вимог від 31.12.2010р. та додатковою угодою №1 від 07.11.2011р. до цієї угоди), №13 від 26.12.2006р. (з додатковими угодами №1 від 17.04.2007р., №2 від 03.12.2007р., №3 від 20.06.2008р., №4 від 21.08.2008р., №5 від 17.12.2008р., №6 від 14.04.2009р., Угодою про врегулювання претензійних вимог від 31.12.2010р. та додатковою угодою №1 від 07.11.2011р. до цієї угоди) (надалі - Договори).

Згідно п. 1 Договорів Генпідрядник приймає на себе, на свій ризик, власними та залученими силами і засобами виконання робіт «під ключ»об'єкту: «Нафтопровід «Броди-Держкордон»«Винос нафтопроводів І і II черги DN500 і DN700 на ділянці км 157 - км 165»в обхід с.Розгірче. Договірна ціна робіт за Договорами становила всього 179757602,00 (Сто сімдесят дев'ять мільйонів сімсот п'ятдесят сім тисяч шістсот дві грн. (зокрема, по договору №09 від 26.12.2006р. - 16269524,00 грн.; по договору №10 від 26.12.2006р. - ^ 43575726,00 грн.; по договору №11 від 26.12.2006р. - 38118754,00 грн.; по договору №12 від 19.12.2006 р. - 42098352,00 грн.; по договору №13 від 26.12.2006р. - 39695246,00 грн.).

Відповідно до п.20 Договорів Замовником було перераховано Генрідряднику аванс у розмірі 30% договірної ціни у сумі всього 64692382,00 (Шістдесят чотири мільйони шістсот дев'яносто дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. на придбання будівельних матеріалів, конструкцій, виробів, паливно- мастильних матеріалів, перебазування будівельної техніки і працівників та інших витрат.

Генпідрядник був зобов'язаний виконати роботи до 31.10.2007р. (п.4 Договорів). Пізніше, Угодами про узгодження претензійних вимог по Договору підряду на виконання робіт по об'єкту «Нафтопровід «Броди-Держкордон»Винос нафтопроводів І і II черги DN500 і DN700 на ділянці км 157 - км 165 в обхід с.Розгірче», укладеними Замовником і Генпідрядником 31.12.2010р., та Додатковими угодами №1 від 07.11.2011р. до даних Угод було встановлено термін закінчення робіт 13.07.2012р.

Станом на день подання заяви роботи за Договором Генпідрядником в повному об'ємі не виконані.

Відповідно до підписаних сторонами актів виконаних робіт, приймання- передачі змонтованого обладнання, проектної документації всього освоєно коштів у сумі 168043798,73 грн. (Сто шістдесят вісім мільйонів сорок три тисячі сімсот дев'яносто вісім грн. 73 коп.). За виконані роботи Замовником сплачено Генпідряднику всього 104 602 563,22 грн. (Сто чотири мільйони шістсот дві тисячі п'ятсот шістдесят три грн. 22 коп.). Утримано вартість матеріалів Замовника у сумі 592 315,00 грн. (П'ятсот дев'яносто дві тисячі триста п'ятнадцять грн. 00 коп.).

Генпідрядником не виконано робіт всього на суму 11713803,27 грн. (Одинадцять мільйонів сімсот тринадцять тисяч вісімсот три грн. 27 коп.). Неосвоєний залишок авансу по Договорах становить всього 4047242,36 грн. (Чотири мільйони сорок сім тисяч двісті сорок дві грн. 36 коп.). З них Замовником утримано 2 % гарантійних (заборгованість за виконані роботи) у сумі 3 098 017,38 грн. (Три мільйони дев'яносто вісім тисяч сімнадцять грн. 38 коп.). Генпідрядником повернуто на склад Замовника невиконистані матеріали - залишок трубної продукції в кількості 91,348 тон та відводів в кількості 5 шт. на загальну суму 1415816,00 грн. (Один мільйон чотириста п'ятнадцять тисяч вісімсот шістнадцять грн.). Вказану суму зараховано в рахунок авансів по Договорах (Лист ВАТ «Укртранснафта»від 16.03.2009р. №22-03/118/1121; службаві записки начальника ВТВ від 23.03.2009р., накладні від 18.03.2009р.).

Отже, на день подання заяви невикористана Генпідрядником частина авансу по договорах №09 від 26.12.2006р., №10 від 26.12.2006р., №11 від 26.12.2006р., №12 від 19.12.2006р., №13 від 26.12.2006р., яка підлягає стягненню з ГІАТ «Нафтогазбуд - Україна», становить 949224,28 (Дев'ятсот сорок дев'ять тисяч двісті двадцять чотири грн. 28 коп.).

Заперечень щодо заявлених ПАТ «Укртранснафта»в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»вимог з боку боржника не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 949224,28грн.-вимоги четвертої черги.

До вимог першої черги поряд з вищеописаною заборгованістю боржника перед кредитором слід також включити 1102,00 грн. судових витрат у справі про банкрутство, що були сплачені кредитором в якості судового збору при зверненні до суду з заявою про визнання кредитором.

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва на суму 11 323,85грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява ДПІ у Шевченківському районі м.Києва № 21967/9/19-202 від 10.09.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 11323,85 грн. надійшла до суду 13.09.2012.

Як слідує з поданої заяви, зазначені вимоги складаються з: податкової декларації з податку на прибуток №382511 від 09.08.11 на суму 213 грн., з якої сплачено 64,30 грн. та залишок становить 148,70 гри.; податкової декларації з екологічного податку №382843 від 09.08.11 на суму 41,03 грн.; повідомлення-рішення №000621 від 27.09.12, що винесене за результатами Акту перевірки №2014/2303/31628928 від 14.09.11 відповідно до якого донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 8 022,39 грн.; фінансової санкції в сумі 170 грн. відповідно до повідомлення-рішення від 30.01.12, що нарахована на підставі Акту камеральної перевірки №9/15-01 від 30.01.12 за неподання податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2011 року; пені в сумі 16 грн., що нарахована відповідно до Декларації №382511 від 09.08.11; пені в сумі 3,04 грн., що нарахована відповідно до Декларації №382843 від 09.08.11; пені в сумі 298,76 грн., що нарахована відповідно до Акту перевірки від 14.09.12 за несвоєчасну сплату податку; штрафної санкції в сумі 2005,60 грн. відповідно до повідомлення-рішення №000621 від 27.09.12, що винесене на підставі Акту перевірки №2014/2303/31628928 від 14.09.11; пені в сумі 618,33 грн., що нарахована на податкову заборгованість, що зазначена в повідомленні-рішенні від 27.09.11.

Заперечень щодо заявлених ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вимог з боку боржника не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 8212,12грн.-вимоги четвертої черги, 3111,73грн.-вимоги шостої черги.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» на суму 794 297,60грн.

В ході попереднього засідання судом встановлено, що заява ТОВ «Рамірент Україна» з грошовими вимогами до боржника на суму 794297,60грн. була досліджена судом у підготовчому засіданні та дані вимоги визнані безспірними ухвалою від 19.06.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: 732122,14грн.-вимоги четвертої черги, 62175,46грн.-вимоги шостої черги.

До вимог першої черги поряд з вищеописаною заборгованістю боржника перед кредитором слід також включити 5365,00 грн. судових витрат у справі про банкрутство, що були сплачені кредитором в якості судового збору при зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо внесення до вимог першої черги витрат кредиторів на сплату судового збору.

Станом на 10.10.2012 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон об»єктів нерухомого майна від 18.09.2012 №37866393 та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.09.2012 №37859198 в Єдиному реєстрі заборон відчудження об»єктів нерухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 5011-15/7511-2012 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» на суму 274034,32грн., з яких 1102,00грн.-вимоги першої черги, 272 932,32грн.-вимоги четвертої черги;

- Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської» на суму 70303,17 грн., з яких 1102,00грн.-вимоги першої черги, 67269,62грн.-вимоги четвертої черги, 1931,55грн.-вимоги шостої черги;

- Державне підприємство «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об»єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України» на суму 199373,63грн., з яких 1073,00грн.-вимоги першої черги, 198 260,63грн.-вимоги четвертої черги.

-Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта»в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»на суму 950326,28грн., з яких 1102,00грн.-вимоги першої черги, 949224,28грн.-вимоги четвертої черги.

-Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Києва на суму 11 323,85грн., з яких 8212,12грн.-вимоги четвертої черги, 3111,73грн.-вимоги шостої черги.

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»на суму 799662,60грн., з яких 5365,00грн.-вимоги першої черги, 732122,14грн.-вимоги четвертої черги, 62 175,76грн.-вимоги шостої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "НАФТОГАЗБУД-УКРАЇНА".

3.Зобов'язати розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "НАФТОГАЗБУД-УКРАЇНА" арбітражного керуючого Микитьона В.В. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.

4.Зобов'язати розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "НАФТОГАЗБУД-УКРАЇНА" арбітражного керуючого Микитьона В.В. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

5.Зобов'язати розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "НАФТОГАЗБУД-УКРАЇНА" арбітражного керуючого Микитьона В.В. арбітражного керуючого Дорошенка Д.П надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

7.Ухвалу направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя М.Г. Хоменко