Рішення № 26443313, 04.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/11067-2012 04.10.12За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 7 248,37 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 6531,31 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача, у зв'язку з ДТП, яка сталась 26.10.2010р. у м. Києві, а також 504,79 грн. пені, 179,61 грн. річних, 32,66 грн. інфляційних втрат.

03.10.2012р. через канцелярію суду позивачем подане клопотання про розгляд справи за наявними у ній матеріалами без участі уповноваженого представника.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав в частині стягнення суми 6531,31 грн. виплаченого позивачем страхового відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010р. між ВАТ "УСК"Дженералі Гарант"(страховик за договором), правонаступником якого є позивач, та Кумейко А.О. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, оформлений полісом № 19-G-0354356, за умовами якого застраховано транспортний засіб "CHRYSLER CROSSFIRE", державний реєстраційний номер АА 2525 ІО на строк дії полісу з 06.09.2010р. по 05.09.2011р.

26.10.2010р. у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "CHRYSLER CROSSFIRE", державний реєстраційний номер АА 2525 ІО, яким керувала Кумейко А.О., та автомобіля "Део Ланос", державний реєстраційний номер АА 1084 СВ, яким керував Калюга О.І.

Згідно довідки Відділу Державтоінспекції з обслуговування Шевченківського району м. Києва, в результаті ДТП автомобіль "CHRYSLER CROSSFIRE", державний реєстраційний номер АА 2525 ІО отримав механічні пошкодження.

Актом огляду транспортного засобу № 3427 Е від 12.11.2010р. визначено характер пошкоджень транспортного засобу.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2010р. у справі №3-13512/10 Калюгу О.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до Звіту ТОВ "Естімейт" № 6427 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 12.11.2010р., матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "CHRYSLER CROSSFIRE", державний реєстраційний номер АА 2525 ІО в результаті його пошкодження в ДТП, склав 6609,17 грн.

Згідно рахунку СП ТОВ "Автомобільний дім Україна Мерседес-Бенц" № ВР00011548 від 18.11.2010р., вартість ремонтних робіт та деталей, необхідних для відновлювального ремонту автомобіля "CHRYSLER CROSSFIRE", державний реєстраційний номер АА 2525 ІО складає 6531,31 грн.

03.12.2010р. позивач на підставі страхового акту № 114386 від 30.11.2010р., відповідно до Звіту ТОВ "Естімейт" № 6427 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 12.11.2010р., рахунку СП ТОВ "Автомобільний дім Україна Мерседес-Бенц" № ВР00011548 від 18.11.2010р., иплатив страхове відшкодування у розмірі 6531,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6961 від 03.12.2010р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Цивільно-правова відповідальність винної особи -Калюги О.І.на момент ДТП 26.10.2010р. була застрахована за полісом № ВС/6321802 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору -3-й), укладеним із ВАТ НАСК «Оранта», з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 35 000 грн. та нульовою франшизою.

Позивач звернувся до відповідача із заявою № 114386 від 21.07.2011р. про виплату страхового відшкодування на суму 6609,17 грн., з урахуванням 280 грн. вартості авто товарознавчого дослідження. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Калюгою О.І. автомобіля "Део Ланос", державний реєстраційний номер АА 1084 СВ.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 6531,31 грн. відшкодування.

Доказів оплати відповідачем суми 6531,31 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Вимоги позивача в частині стягнення 504,79 грн. пені, 32,66 грн. інфляційних втрат, 179,61 грн. річних задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Нарахування інфляційних втрат, річних та пені позивачем здійснювалось на підставі ст. 625 ЦК України та ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" .

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають застосуванню лише у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання та визначають саме відповідальність за порушення грошового зобов'язання, застосування індексу інфляції та нарахування трьох процентів річних, які є одним із заходів відповідальності за порушення зобов'язань.

Зобов'язанням, відповідно до пп. 1, 2 ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

У даному випадку договірні відносини між сторонами відсутні.

Право вимоги до відповідача в порядку регресу позивачем набуте в силу статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" і не породжує договірних зобов'язань між сторонами.

Регресні вимоги по суті є відшкодуванням безпосередніх затрат з виплати страхового відшкодування лише в межах фактичних витрат, виходячи з аналізу ст. ст. 22, 27 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Стаття 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на яку посилається позивач, передбачає нарахування штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, а не особі, яка має право регресного позову до страховика.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав в частині стягнення суми 6531,31 грн. виплаченого позивачем страхового відшкодування, проти стягнення пені, інфляційних втрат та річних заперечив.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 6531,31 грн. відшкодування. В решті позову відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії (01042, м.Київ, провулок Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 25965081) 6531 (шість тисяч п'ятсот тридцять одну) грн. 31 коп. відшкодування, 1450 (одну тисячу чотириста п'ятдесят) грн. 28 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак