Рішення № 26443339, 09.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/12363-2012 09.10.12За позовом Приватного акціонерного товариства «АС»(Обласний авіаційний центр);

до Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів»;

про стягнення 227 722,08 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Здебський А. А., представник, довіреність № б/н від 25.07.2012 р.;

Ненада О. А., представник, довіреність № б/н від 01.03.2012 р.;

Від відповідача: Курганський Г. М., представник, довіреність №2-02/64 від 23.02.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/12363-2012; розгляд справи призначено на 27.09.2012 р.

В судовому засіданні 27.09.2012 року було оголошено перерву до 09.10.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 227 722,08 грн. заборгованості, а також 4 555,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач -Державне підприємство «Українська державна база авіаційної охорони лісів», у своєму відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

- у визначенні польотного часу в договорі між сторонами відсутня така підстава для виникнення зобовязання щодо сплати як час від початку обертання гвинтів до моменту зльоту та відповідно час від посадки вертольоту до фактичного припинення обертання гвинтів;

- оскільки послуги з оренди повітряного судна були надані та відповідні акти-звіти були підписані сторонами, у ДП «Українська державна база авіаційної охорони лісів»виникло зобов'язання щодо сплати обумовленої договором суми у відповідності до кількості наданих послуг, яка була відображена в актах-звітах, що підписані, а отже, погоджені сторонами;

- зміна ціни в договорі після його виконання не допускається;

- позивач фактично намагається збільшити ціну договору та однієї льотної години, яка вже була обумовлена сторонам

- в ціну льотної години, яка склала 8 037,25 грн. і в подальшому була визначена сторонами у договорі, позивач включив всі власні витрати.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012 року між Державним підприємством «Українська державна база авіаційної охорони лісів»(замовник) та Приватним акціонерним товариством «АС»(Обласний авіаційний центр) (учасник) було укладено договір №1 про закупівлю послуг з оренди авіаційного транспорту з екіпажем (для здійснення авіаційної охорони лісів), відповідно до умов якого учасник зобов'язується у 2012 році надати замовникові послуги, зазначені в пункті 1.2. розділу І договору, а замовник -прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору, найменування послуг, що будуть надаватися: оренда авіаційного транспорту з екіпажем (для здійснення авіаційної охорони лісів).

Загальна кількість послуг, що будуть надаватися: 2 000 льотних годин. Сторони домовилися, що льотною годиною вважається загальний час з початку руху повітряного судна (за рахунок власної тяги з метою зльоту) до його зупинки (після закінчення польоту).

Згідно з п. 1.3. договору, польоти виконуються на вертольотах Мі-2 за маршрутами, погодженими з замовником, на підставі наданих заявок на політ, які подаються представниками замовника напередодні дня вильоту.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна цього договору становить 16 074 500,00 грн.

У п. 3.2. договору зазначено, що ціна 1 льотної години становить 8 037,25 грн., у тому числі ПДВ 20%: 1 339,54 грн.

Розрахунки проводяться після підписання сторонами актів про надання послуг, які складаються на підставі актів-звітів про виконання заявок на політ. Акт-звіт підписується представниками сторін після закінчення польоту (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, строк надання послуг: квітень - жовтень 2012 року.

Згідно з п. 10.1. договору, він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2012 року.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до п. 6.3.1. договору, учасник зобов'язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 5.1. договору, строк надання послуг: квітень - жовтень 2012 року.

Підтвердженням надання послуг за договором є акти про надання послуг за період з 08.05.2012 року по 03.07.2012 року, які знаходяться в матеріалах справи і підписані представниками обох сторін.

Як вже зазначалося, позивач зобов'язався надавати послуги з оренди авіаційного транспорту разом з екіпажем (для здійснення авіаційної охорони лісів) у кількості 2 000 льотних годин.

Наказом Міністерства транспорту України №299 від 06.06.2007 року «Щодо надання експлуатантом обов'язкової статистичної інформації до Державної авіаційної адміністрації» зобов'язано експлуатантів надавати обов'язкову звітну інформацію про польотні години.

У пункті 5 наказу зазначено, що, зважаючи на важливість наданої експлуатантом інформації для використання в забезпеченні безпеки життя на авіаційному транспорті, інформація повинна надаватись своєчасно і бути достовірною. Достовірність інформації про польотний час буде вибірково перевірятися по засобах об'єктивного контролю. Керівники експлуатантів несуть персональну відповідальність за достовірність та своєчасність наданої інформації про польотний час згідно з чинним законодавством України.

Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що у результаті проведеної позивачем перевірки даних, вказаних у підписаних між ДП «Укарїнська державна база авіаційної охорони лісів»та ПрАТ «АС»актах наданих послуг була виявлена їх невідповідність фактичним показникам. Зокрема, всупереч вимогам вище перелічених нормативних документів Мінтрансу, до актів наданих послуг не було включено час від початку роботи гвинтів до зльоту вертольоту та час від початку посадки вертольоту до фактичного припинення обертання його несучих гвинтів, що підтверджується показниками картки обліку польотних годин та використання ПММ, яка складена на підставі завдань на політ та звітів про рейси.

В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 227 722,08 грн. за період з 28.04.2012 року по 31.05.2012 року.

Сторони домовилися, що льотною годиною вважається загальний час з початку руху повітряного судна (за рахунок власної тяги з метою зльоту) до його зупинки (після закінчення польоту).

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України №219 від 02.04.2002 року «Про затвердження правил визначення робочого часу та часу відпочинку екіпажів повітряних суден цивільної авіації України», польотний час, або час польоту -загальний час з початку руху повітряного судна (за рахунок власної тяги з метою зльоту) до його зупинки (після закінчення польоту). Повний польотний час чи час від забирання до встановлення колодок вимірюється від початку руху повітряного судна з пункту завантаження до його зупинки в пункті вивантаження. Обертання несучих гвинтів гелікоптера включається в повний польотний час.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що перебіг льотної години починається з моменту руху повітряного судна у вертикальній та горизонтальній площині, а моментом її закінчення є припинення руху повітряного судна. У визначенні польотного часу в договорі відсутня така підстава для виникнення зобов'язання щодо сплати як час від початку обертання гвинтів до моменту зльоту та відповідно час від посадки вертольоту до фактичного припинення обертання гвинтів.

Відповідач фактично ототожнює поняття «льотна година»і «час польоту».

Правовідносини між сторонами у справі з приводу надання послуг з оренди авіаційного транспорту разом з екіпажем для здійснення авіаційної охорони лісів регулюються Правилами організації та виконання авіаційних робіт у сільському та лісовому господарстві, які погоджені, зокрема, заступником голови Державного комітету лісового господарства України, та затверджені наказом Мінтрансзв'язку України 22.12.2006 року №1179, тому господарський суд вважає за необхідне керуватися саме нормами вказаного нормативного акту.

В розділі 3 вказаних Правил зазначено, що польотний час вимірюється від початку руху повітряного судна за рахунок власної тяги з метою зльоту до його зупинки після закінчення польоту та вимкнення двигуна.

Тобто, суду необхідно встановити, що таке час початку руху повітряного судна та час зупинки повітряного судна, однак у вказаних вище Правилах визначення робочого часу та часу відпочинку екіпажів повітряних суден цивільної авіації України та Правилах організації та виконання авіаційних робіт у сільському та лісовому господарстві немає визначення таких понять. Господарський суд вважає за можливе звернутися до аналогії закону.

Згідно зі статтею 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Відповідно до Порядку обліку та звіту регулярності польотів повітряних суден цивільної авіації України, розрахунковий час прибирання колодок - розрахунковий час початку руху повітряного судна; розрахунковий час прибуття - час прибуття повітряного судна в аеропорт, який складається з фактичного часу зльоту, тривалості польоту та часу на руління після посадки; відправлення повітряного судна -час початку руху ПС з перону, місця стоянки при його буксируванні або після запуску двигунів у зв'язку з вильотом; час зльоту розрахунковий - час зльоту, який розраховується як час відправлення ПС, встановлений розкладом (планом польотів), плюс час, відведений на руління та забезпечення безпеки; час руління - час від моменту відправлення ПС до зльоту або від часу посадки ПС до прибуття до місця стоянки.

Тобто, застосовуючи до правовідносин сторін за договором №1 норми цивільного законодавства за аналогією, можна дійти висновку, що початком руху повітряного судна є час прибирання колодок і, відповідно, обертання несучих гвинтів гелікоптера включається в цей час, а зупинкою повітряного судна після польоту є зупинка після закінчення польоту та вимкнення двигуна, тобто, до припинення обертання гвинтів під дією механічної сили двигуна.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем було надано пропозицію конкурсних торгів, у якій містилася калькуляція ціни 1-єї льотної години. До складу вартості льотної години входить вартість паливно-мастильних матеріалів.

Виходячи із вищевикладеного, льотною годною може бути визначено якраз період, під час якого йде використання паливно-мастильних матеріалів, а це, відповідно, період дії увімкненого двигуна і обертання гвинтів гелікоптера.

Відповідач у своєму відзиві також зазначив, що позивач намагається збільшити ціну договору та однієї льотної години, яка вже була обумовлена сторонами.

Господарський суд не може погодитися із твердженням відповідача, адже ціна однієї льотної години залишається 8 037,25 грн. Позивач просить не збільшити її розмір, а встановити точну кількість часу, на протязі якого надавалися передбачені договором послуги з авіаційної охорони лісів. Для таких дій не потрібне укладення додаткових угод до договору, адже це не передбачає зміну його умов.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд, погоджуючись із твердженням позивача про те, що за період з 28.04.2012 року по 31.05.2012 року Приватне акціонерне товариство «АС»недоотримало грошових коштів в результаті не включення до льотного часу часу від початку роботи гвинтів до зльоту вертольоту та часу від початку посадки вертольоту до фактичного припинення обертання його несучих гвинтів, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів»(інд. 01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 1, код ЄДРПОУ 16392798) на користь Приватного акціонерного товариства «АС»(Обласний авіаційний центр) (інд. 07800, Київська обл., смт. Бородянка, провулок Жовтневий, 9, код ЄДРПОУ 13737357) 227 722 (двісті двадцять сім сімсот двадцять дві) грн. 08 коп. заборгованості, 4 554 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 44 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «АС»(Обласний авіаційний центр) (інд. 07800, Київська обл., смт. Бородянка, провулок Жовтневий, 9, код ЄДРПОУ 13737357) 0 (нуль) грн. 56 коп. надмірно сплаченого судового збору. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. МандриченкоДата складання рішення 16.10.2012 р.