Ухвала суду № 26441392, 09.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 жовтня 2012 року № 2а-13710/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бронз Телеком"доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової службипроскасування наказу, визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бронз Телеком" (далі по тексту -позивач, ТОВ "Бронз Телеком") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва), в якому просить: 1) скасувати наказ відповідача від 06 червня 2012 року №573/22-40; 2) визнати документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Бронз Телеком" такою, що проведена без законних підстав; 3) скасувати акт від 12 червня 2012 року №553/22-40/36799581 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бронз Телеком"; 4) скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 червня 2012 року №0003972240.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "Бронз Телеком" про скасування акта від 12 червня 2012 року №553/22-40/36799581 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бронз Телеком".

Розглянувши адміністративний позов ТОВ "Бронз Телеком" щодо решти позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина перша статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву ТОВ "Бронз Телеком" підписано директором ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є директором ТОВ "Бронз Телеком" та, відповідно, має право підписувати позовну заяву, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1

З урахуванням того, що позивачем не додано до позовної заяви доказів адміністративної процесуальної дієздатності директора, на думку суду, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 22 жовтня 2012 року шляхом подання до суду доказів адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 в якості директора ТОВ "Бронз Телеком".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронз Телеком" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бронз Телеком" строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 жовтня 2012 року.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бронз Телеком" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко