Ухвала суду № 26436053, 27.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р.Справа № 2а-4386/12/2070

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Букар Х.М.

за участю:

представника позивача -Хоменко С.І.

представника відповідача -Сіренко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. по справі № 2а-4386/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Харків»

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Лада-Харків», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби від 16.12.11 р. № 0001281511 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 257794,0 грн. та № 0001291511 про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 132560,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.12 р. по справі № 2а-4386/12/2070 позов був задоволений.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.12 р. по справі № 2а-4386/12/2070 та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що за висновками відповідача ТОВ «Лада-Харків»при здійсненні розрахунку об'єкта оподаткування за 2 та 3 квартали 2011 р. до рядку 06.6 декларації з податку на прибуток в порушення п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України перенесло від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло за результатами діяльності минулих періодів (2009-2010 роки) у розмірі 845852,0 грн., в результаті чого, з урахуванням попереднього акту перевірки № 870/15-125/31436427/99 від 21.10.11 р., за 2-3 квартали 2011 р. зависило розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 257794,0 грн. та занизило податок на прибуток на 132560,0 грн.

Також суд першої інстанції встановив та це підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, що фахівцями Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області 21.11.11 р. була проведена камеральна перевірка декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ «Лада-Харків»за другий-третій квартали 2011 р., результати якої оформлені актом № 991/15-125/31436427/115 від 21.11.11 р. На підставі акту перевірки Дергачівською МДПІ винесені оскаржені податкові повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач правомірно здійснив розрахунок об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 р. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи та це правильно встановив суд першої інстанції, ТОВ «Лада-Харків»при здійсненні розрахунку об'єкта оподаткування за 2 та 3 квартали 2011 р. до рядку 06.6 декларації з податку на прибуток перенесено від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло за результатами діяльності минулих періодів (2009-2010 роки) у розмірі 845852,0 грн.

В доводах апеляційної скарги відповідач наполягає на тому, що до складу витрат другого кварталу 2011 р. переноситься сума збитків, отриманих лише в 1 кварталі 2011 р. без врахування від'ємного значення попередніх років.

Колегія суддів зазначає, що відповідно п. 54.3 ст. 53 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно п. 1 підр. 4 розд. XX «Перехідні положення»ПК України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У 2010 р. норми п. 6.1 ст. 6 діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 р. у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.10 р. У I кварталі 2011 р. сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.10 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 р., включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 р. та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 р.

Зазначене відповідає положенням п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно якого сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу. Починаючи з II кварталу 2011 р. до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.11 р., застосовуються норми ПК України.

Згідно п. 3 підрозд. 4 розділу XX «Перехідні положення»ПК України п. 150.1 ст. 150 цього ПК України застосовується у 2011 р. з урахуванням такого, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011р. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Колегія суддів зазначає, що таке застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 р. є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність. Положеннями п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що п. 3 підрозд. 4 розділу XX «Перехідні положення»ПК України не містить заборони на врахування у 2011 р. та 2012 р. збитків, які виникли до 01.01.11 р., а тому такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції визнав безпідставними твердження відповідача про те, що до складу витрат 2-3 кварталу 2011 р. включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за 1 квартал 2011 р. без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 р. з 2009-2010 р., а у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 р. сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 р. Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ кварталі 2011 р., зазначена норма не містить.

Таким чином колегія суддів дійшла до висновку про законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.12 р. по справі № 2а-4386/12/2070 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.12 р. по справі № 2а-4386/12/2070 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.12 р. по справі № 2а-4386/12/2070 за позовом ТОВ «Лада-Харків»до Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий (підпис) Ю.М. Філатов

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.10.2012 року.