Ухвала суду № 26434936, 14.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р.Справа № 2027/2а-18216/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гордієнко М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2011р. по справі № 2027/2а-18216/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач), звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі по тексту -відповідач), в якому просив:

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 12.10.2010 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

- зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати до страхового стажу період з 01.02.2001 року по 31.01.2004 року як час перебування на інвалідності у зв"язку з нещасним випадком на виробництві;

- зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова переглянути коефіцієнт заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії за віком відповідно до законодавства, чинного на момент призначення пенсії за віком, виключивши з розрахунку заробітної плати період перебування на інвалідності у зв"язку з нещасним випадком на виробництві;

зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати пенсію з дня призначення, з 19.01.2007 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2011 року по справі № 2027/2а-18216/11 залишено без розгляду позов ОСОБА_1.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2011 року по справі № 2027/2а-18216/11 та направити справу до Московського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: ч. 2, ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 103 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду визначений КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є оспорюване рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 13.10.2010 року та дії щодо нарахування та нарахування пенсії з 19.01.2007 року, про отримання якого в матеріалах відсутні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу Адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного суду України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, з аналізу зазначених норм випливає, що у разі використання позивачем досудового порядку вирішення спору, строк звернення до суду з позовом становить 1 місяць, який починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався порядком досудового вирішення спору та звернувся з заявою в січні 2011 р. до Прокуратури Харківської області. За наслідками розгляду заяви позивача Листом Прокуратури Харківської області від 21.03.2011 року за № 07/1-8566-07 було доручено головному управління соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації перевірку доводів ОСОБА_1 щодо зарахування трудового стажу за період з 11.01.2001 року по 21.01.2004 року.

В липні 2011 року позивач звернувся до Харківської обласної державної адміністрації, листом якої від 21.06.2011 року за № М-3745/09-16 позивача було повідомлено, що за дорученням прокуратури Харківської області було двічі розглянуте питання головним управлінням праці та соціального захисту населення про зарахування трудового стажу за час перебування на інвалідності з 11.01.2001 року по 31.01.2004 року, 2 червня 2011 р. Харківською облдержадміністрацією направлено лист до голови Пенсійного фонду України щодо можливості зарахування до страхового стажу вищевказаного періоду роботи. Листом Харківської обласної державної адміністрації від 25.08.2011 року за № М-5452/09-16 позивача повідомлено, що за відповіддю Пенсійного Фонду України від 17.06.2011 р. обчислення страхового стажу здійснено органами Пенсійного фонду з дотриманням приписів діючого законодавства.

Отже відповіді на звернення позивача були надані Прокуратурою Харківської області 21.03.2011, Харківською обласною державною адміністрацією 21.06.2011 року та 25.08.2011 року.

З позовом позивач звернувся 12.09.2011 року, тобто з дотриманням строків встановлених ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного суду України, а тому колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом щодо скасування рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова від 13.10.2010 р.

Також, колегія суддів зазначає, що позивач також просить перерахувати призначену йому пенсію з 19.01.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач щомісяця отримував пенсію, отже був обізнаний про її розмір, з позовом до суду звернувся 12.09.2011 р., отже пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовом щодо перерахунку пенсії за період з 19.01.2007 р.

Між тим, судом першої інстанції при вирішення вказаної справи не з"ясовано наявність або відсутність поважних причин пропуску зазначеного процесуального строку, в зв"язку з чим колегія суддів приходить до висновку про передчасність висновків суду першої інстанції про пропущення позивачем без поважних причин строку звернення до суду з позовом у вказаній частині.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповного з"ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, ухвала Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2011р. по справі № 2027/2а-18216/11 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії направити на розгляд до Московського районного суду м. Харкова зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 15.08.2012 р.