Ухвала суду № 26434291, 24.09.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 р. Справа № 143952/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Рибачука А.І.,

судді Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Саламахи І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2012р. в адміністративній справі № 2а-3916/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СН Петроль",м.Львів до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби,м.Львів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2011р. в частині збільшеного грошового зобов'язання на загальну суму 8731,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю "СН Петроль", м.Львів (далі - ТзОВ "СН Петроль") подано до суду адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, м.Львів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2011р. форми "P" №0005781521 в частині збільшеного грошового зобов'язання на загальну суму 8731,25грн., що було прийнято на підставі акта про результати камеральної перевірки від 22.11.2011р. №4117/560/152/37398487.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що старшим податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість ДПІ при проведенні камеральної перевірки не здійснено співставлення даних Додатку № 1 Податкової декларації з податку на додану вартість ТзОВ "СН Петроль" за вересень 2011р., які, у зв'язку з програмним збоєм при надсиланні електронної звітності, були спотворені, - з дійсними даними Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, який формується на підставі первинних документів та подавався у складі податкової звітності, що призвело до помилкового донарахування суми податку на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2012р. по справі № 2а-13039/11/1370 позов ТзОВ "СН Петроль" задоволено у повному обсязі, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0005781521 від 25.11.2011р.

У поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував того, що акт про результати камеральної перевірки від 22.11.2011р. № 4117/560/152/37398487 був надісланий на податкову адресу ТзОВ "СН Петроль", а також не прийняв до уваги відхилення даних податкової декларації позивача за вересень 2011р., що встановлені актом перевірки.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу та просив відмовити у її задоволенні.

Задовольняючи позов у повному обсязі та скасовуючи податкове повідомлення-рішення від № 0005781521 від 25.11.2011р., суд першої інстанції виходив з того, що посадовою особою ДПІ за наслідками проведення камеральної перевірки передчасно зроблено висновок про збільшення суми грошового зобов'язання ТзОВ "СН Петроль" в розмірі 6985,00 грн. Старший податковий інспектор не здійснив перевірки даних Додатку № 1 до Податкової декларації з ПДВ, у графі 10 розділу 1 таблиці 1 якого, внаслідок збою, що виник в процесі надсилання засобами електронної пошти Е-mail податкової звітності з ПДВ, - не відобразилась сума ПДВ у розмірі 6985,00грн., - на їх відповідність дійсним даним Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за цей період, поданого позивачем у складі податкової звітності, у якому вказана сума відображається.

Крім того, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що внаслідок порушення відповідачем порядку надсилання акта перевірки позивач був позбавлений права на подання заперечень чи надання копій документів, що належить до предмета перевірки, а також можливості подання уточненої декларації за базовий звітний період, а сама камеральна перевірка була здійснена поза межами строків, визначених Податковим кодексом України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22.11.2011р. старшим податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість ДПІ у Галицькому районі м. Львова був винесений акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ № 4117/560/152/37398487. Вказана перевірка здійснювалась по платнику податків ТзОВ "СН Петроль" за вересень 2011р.

25.11.2011р. на підставі зазначеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0005781521, яким збільшено грошове зобов'язання ТзОВ "СН Петроль" на загальну суму 9088,75грн., з яких 7271,00грн. за основним платежем та 1817,75грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач оскаржив вказане рішення в частині збільшеного грошового зобов'язання на загальну суму 8731,25 грн., з яких 6985,00 грн.- за основним платежем та 1746,25 грн.- за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно до п. 75.1.1. Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Стаття 76 цього кодексу закріплює припис про те, що камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згідно з вимогами п.201.14. ПК України, платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом. Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу (п. 201.15).

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СН Петроль" подано до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011р., у рядку 8 якої зазначено коригування податкових зобов'язань на суму 6985,00грн., проте у додатку № 1 до цієї декларації (розрахунок коригування сум з ПДВ до податкової декларації) внаслідок збою, який виник в процесі надсилання засобами електронної пошти Е-mail податкової звітності з ПДВ в розділі 1 таблиці 1 у графі 10 не відобразилась сума ПДВ 6985 грн. Однак, вказана сума міститься в графі 9 пункту 5 розділу 1 Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, який надавався позивачем скаржнику у складі податкової звітності за відповідний період. Крім того, здійснення позивачем коригування відповідних показників на цю суму підтверджується, наявним у матеріалах справи, Розрахунком коригування кількісних і якісних показників податкової накладної від 21.03.2011р. № 2.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що посадова особою ДПІ, без проведення перевірки відповідності даних електронної податкової звітності позивача, відображених в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 р. та Додатку № 1 до неї, даним Реєстру виданих та отриманих податкових накладних позивача, - зроблено невірний висновок про збільшення суми грошового зобов'язання ТзОВ "СН Петроль" в розмірі 6985,00грн. за наслідками проведення перевірки.

Львівський апеляційний адміністративний суд також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що камеральна перевірка ТзОВ "СН Петроль" проведена посадовою особою ДПІ поза межами строків, визначених п.200.10 ст.200 ПК України, а саме: 30-ти календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації. Відповідно до п. 203.1 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, який дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Зважаючи на вказане, граничним терміном подання податкової декларації за вересень 2011р. є 20.10.2011р., відтак, камеральна перевірка мала бути завершена не пізніше 19.11.2011р., однак, як свідчать матеріали справи, акт перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, був складений 22.11.2011р., тобто, з порушенням строків.

Крім того, відсутність у матеріалах справи доказів направлення позивачу скаржником: акту про результати камеральної перевірки від 22.11.2011р. № 4117/560/152/37398487 спростовує твердження останнього про протилежне, а відповідні висновки суду першої інстанції про те, що ДПІ було порушено порядок надсилання акта перевірки, що позбавило платника податків права на подання заперечень чи надання копій документів, що належить до предмета перевірки, а також можливості подання уточненої декларації за базовий звітний період, - є обґрунтованими, зважаючи на наступне.

З приписів п.85.8 ст.85 ПК України вбачається, що посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно з вимогами п.76.2 ст.76 ПК України, порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Керуючись п.86.2 ст.86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації органом державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з п.86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з приписами п.86.7 ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Враховуючи викладене, Львівський апеляційний адміністративний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, м.Львів - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2012р. в адміністративній справі № 2а-3916/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СН Петроль",м.Львів до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2011р. в частині збільшеного грошового зобов'язання на загальну суму 8731,25 залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, в разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г.Левицька

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Р.Б. Хобор

Повний текст ухвали складено 28.09.2012р.