Ухвала суду № 26432795, 11.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7094/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонська В.Е.,

при секретарі: Медведєвій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»-Дружинського Андрія Станіславовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішенні про скасування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішенні про скасування фінансових санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що вважає безпідставним прийняття відповідачем спірного рішення про застосування фінансових санкцій від 27.04.2012 року № 000120, оскільки в спірному рішенні та в акті перевірки від 16.02.2012 року відсутні посилання на експертне дослідження, яким було встановлено невідповідність (підробка) марок акцизного податку встановленому зразку. Так, на думку позивача, висновок спеціаліста Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року № 89-02-12, який покладений в основу прийняття спірного рішення, не є тим належним доказом, що достовірно встановлює факт обклеєння алкогольної продукції, що зберігалася на складі позивача, марками акцизного збору не встановленого зразка. Позивач зазначає, що в акті перевірки встановлено лише факт зберігання алкогольних напоїв в кількості 2336 пляшок 18 найменувань маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, тобто їх невідповідність встановленому зразку фактично не встановлено, що підтверджується постановою Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області від 24.02.2012 року про відмову в порушення кримінальної справи. У зв'язку з цим позивач вважає, що спірне рішення відповідачем прийнято з порушенням абзацу 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а тому просить його скасувати в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»-Дружинський Андрій Станіславович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову про задоволення даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції -без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»зареєстровано як юридичну особу 27 серпня 2008 року Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 403985 від 22.02.2012 року до видів діяльності ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»за КВЕД відноситься: 46.34 «оптова торгівля напоями», 47.25 «роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах».

Згідно ліцензії (Серія АГ № 152031), реєстраційний номер -005080, дата реєстрації - 02 листопада 2009 року, виданої 04 листопада 2009 року, ТОВ «Торговий дім - «Фрегат» має право здійснювати оптову торгівлю алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва. Дана ліцензія дійсна з 02 листопада 2009 року до 02 листопада 2014 року.

Протягом періоду з 15.02.2012 року по 16.02.2012 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Чернігівській області була проведена фактична перевірка складського приміщення, що розташоване за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, 115, та належить позивачу, з питань дотримання ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»вимог чинного законодавства України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/ або тютюновими виробами.

За результатами проведення даної перевірки був складений акт від 16.02.2012 року № 31/21/36100206, який підписаний головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»без зауважень.

За змістом зазначеного вище акта в результаті проведеної перевірки відповідачем встановлено, що в складському приміщенні, яке належить ТОВ «Торговий дім - «Фрегат», здійснюється зберігання алкогольних напоїв в кількості 2336 пляшок 18 різних найменувань, виробництва ТОВ «Торговий дім Альтера», які марковані марками акцизного податку з ознаками підробки. Зокрема, в ході проведення перевірки перевіряючими проведено огляд алкогольної продукції з використанням приладу, що здійснює випромінювання в ультрафіолетовому спектрі, та виявлено що на марках акцизного податку не простежується наявність захисних елементів.

Після огляду алкогольних напоїв і марок акцизного податку, перевіряючими в присутності посадових осіб Товариства було здійснено відбір і вилучення алкогольних напоїв всього 2336 пляшок з горілчаними виробами 18 різних найменувань, які марковані марками акцизного податку з ознаками фальсифікації, про що 16 лютого 2012 року складено акт вилучення товару зі складу за підписом головного бухгалтера позивача.

17 лютого 2012 року для з'ясування питання щодо автентичності марок акцизного податку вилучених на складі позивача, марки акцизного податку в кількості 18 штук з 18 пляшок алкогольних напоїв різних найменувань були направлені Регіональним управлінням на адресу Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України для проведення експертизи.

За результатами проведеного дослідження марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва спеціалістами Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України Савіновою О.Ю. і Романовою О.Б. складений висновок спеціаліста від 12.03.2012 року № 89-02-12, відповідно якого встановлено, що марки з реквізитами: АВ, 05 АААА 036160, 08/11, 4,212 грн.; АВ, 05 АААЖ 028568, 06/11, 4,212грн.; АВ, 05 АААГ 063320, 05/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААТ 017692, 08/09, 6,800 грн.; АВ, 05 АААЕ 025683, 05/11, 4,212 грн.; АВ, 05 АААЕ 025683, 05/11, 4,212 грн.; АВ, 05 АААА 002424, 03/11, 11,794 грн.; АВ, 05 АААГ 002434, 03/11, 11,794 грн.; АВ, 05 АААГ 040735, 09/11, 4,212грн.; АВ, 05 АААЄ 085224, 11/10, 7,880 грн.; АВ, 05 АААЗ 003205, 12/10, 11,032 грн.; АВ, 05 АААЗ 010255, 01/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААЕ 003498, 12/10, 11,032 грн.; АВ, 05 АААГ 076258, 11/10, 7,880 грн.; АВ, 05 АААЕ 003092, 12/10, 11,032 грн.; АВ, 05 АААБ 040255, 09/11, 4,212 грн.; АВ, 05 АААБ 108746, 09/11, 8,424 грн.; АВ, 05 АААР 008895, 02/11, 4,212 грн.; АВ, 05 АААИ 016344, 01/11, 8,424 грн. підроблені шляхом видалення реквізитів (індексу регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного податку) з автентичних марок та нанесення нових.

Вказаний висновок спеціаліста і дії працівників Департаменту, які проводили дослідження марок акцизного податку, позивачем ні досудовому, ні в судовому порядку не оскаржувалися.

27 квітня 2012 року Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України на підставі висновків акта фактичної перевірки від 16.02.2012 року № 31/21/36100206 прийняв спірне рішення про застосування фінансових санкцій № 000120, яким згідно з абзацом п'ятнадцятим ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення ст. 11 цього Закону, тобто за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку застосував до ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 36692,83 грн.

Відмовляючи у задоволенні даного позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем не заперечувався факт належності і використання ним складського приміщення, розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Пирятинська, 115, в якому були виявлені вищевказані алкогольні напої.

Дії працівників Регіонального управління щодо порядку проведення фактичної перевірки, в тому числі щодо проведення відбору і вилучення алкогольної продукції з марками акцизного податку зі складського приміщення ТОВ «Торговий дім - «Фрегат», позивачем досудовому та судовому порядку не оскаржувалися, заперечення на акт фактичної перевірки до позивачем Регіонального управління не подавався.

За змістом пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку -спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Маркуванням алкогольних напоїв та тютюнових виробів визнається наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Пунктом 228.2 ст. 228 Податкового кодексу України встановлено, що контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України -митні органи.

Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону (п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, марки для алкогольних напоїв та тютюнових виробів імпортного виробництва мають фіолетовий колір, вітчизняного -зелений.

Наскрізна нумерація на марках складається з двох цифр індексу регіону України за місцезнаходженням виробника продукції (для маркування вітчизняної продукції), серії та окремого для кожної марки номера.

Крім того, на кожну марку для алкогольних напоїв наносяться такі реквізити: напис, що складається з початкових літер слів «алкоголь імпортний»(«алкоголь вітчизняний») «АІ»(«АВ»), двох двозначних чисел (місяць і рік, у якому вироблено марки), розділених скісними лініями, та зазначення суми акцизного податку, сплаченої за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака.

Відповідно до п. 2 Положення № 1251 зразки марок розробляються Мінфіном разом з Державною податковою службою, СБУ, МВС, Мін'юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 Положення № 1251 марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Державної податкової служби державним спеціалізованим підприємством Мінфіну.

Аналогічні положення також містились в Законі України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»та в Положенні про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року № 567, які діяли на момент виготовлення іншої частини марок акцизного податку.

Крім того, відповідно до п. 1 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 446/2011, Мінфін України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної фінансової, бюджетної, податкової, митної політики, політики у сфері державного фінансового контролю, казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку, випуску і проведення лотерей, організації та контролю за виготовленням цінних паперів, документів суворої звітності, до яких відносяться марки акцизного податку, та відповідно до покладених на нього завдань реалізовує державну політику у сфері виготовлення бланків цінних паперів, документів суворої звітності, здійснює державний контроль і координацію діяльності державних органів у цій сфері (підпункт 60 п. 4).

Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно із абзацом третім ч. 4 ст. 11 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України ч. 1 ст. 16 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Зокрема, у відповідності до п. 15 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна податкова адміністрація забезпечує виготовлення марок акцизного збору, їх зберігання, продаж та організовує роботу, пов'язану із здійсненням контролю за наявністю цих марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації.

Згідно п. 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.10.2011 року № 1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2011 року за № 1271/20009 Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, відповідно до покладених на нього завдань: виконує роботу щодо здійснення контролю, зокрема, за: виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; зберіганням, обліком та використанням марок акцизного податку; ліцензуванням регіональними управліннями роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; організовує роботу, пов'язану із замовленням, зберіганням, продажем та обліком марок акцизного податку на алкогольні напої та тютюнові вироби, відбором зразків з метою проведення експертизи щодо їх автентичності, здійсненням контролю за наявністю цих марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; організовує та бере участь у перевірках діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Також у відповідності до пп. 8.2 п. 8 цього Положення Департамент відповідно до покладених на нього завдань і повноважень має право в установленому порядку проводити відбір зразків марок акцизного податку з метою проведення експертизи щодо їх автентичності.

Департамент здійснює повноваження безпосередньо та через регіональні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які діють як самостійні функціональні підрозділи з правами юридичної особи у складі органів державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 9 зазначеного Положення).

Частиною першою ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

В силу абзацу п'ятнадцятого ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів господарювання застосовується 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

При цьому з контексту вище наведеної статті Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вбачається, що для застосування до продавця алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідальності на підставі вищенаведеної норми Закону достатньо самого факту здійснення продавцем зберігання або/та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.

Відсутність вини продавця у фальсифікації алкогольних напоїв або у підробленні акцизних марок не може бути підставою для звільнення продавця від відповідальності, оскільки це буде суперечити основним засадам цього Закону, які полягають у забезпеченні високої якості алкогольних напоїв та тютюнових виробів та захисту здоров'я громадян, а також посиленні боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Правова позиція по даному питанню відображена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.02.2009 року № К-28642/06.

Судом першої інстанції на підставі наявних у справі доказів, які не оспорені та не спростовані позивачем, було встановлено факт зберігання позивачем на своєму складському приміщенні алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (виробник -ТОВ «Лікеро-горілчаний завод Альтера»(м. Донецьк), первинний реалізатор -ТОВ «Торговий дім Альтера»(м. Донецьк) з наклейними на них підробленими марками акцизного податку.

При цьому, судом встановлено, що для проведення дослідження спеціалістам Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України направлялися 18 марок акцизного податку з 18 пляшок горілчаних виробів різних найменувань, відібраних в свою чергу не з однієї партії поставленої алкогольної продукції, а з сукупності різних партій, та які на момент проведення перевірки були наявні у складському приміщенні в загальній кількості 2336 пляшок.

Таким чином, дослідження спеціалістами Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України зазначених марок акцизного податку було проведено у відповідності до п. 100.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (назва у редакції наказу Міністерства юстиції України від 01 червня 2009 року № 965/5), затверджених Міністерством юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5), відповідно до якого, якщо матеріали і речовини виявлені у великій кількості, на дослідження направляються їх зразки, а також вимог п. 4 ДСТУ 4165:2003 «Горілки і горілки особливі. Правила приймання і методи випробування», тобто висновок спеціаліста від 12.03.2012 року № 89-02-12 по своїй суті стосується всієї партії горілки, яка знаходилась на момент проведення фактичної перевірки на складі позивача, а саме 2336 пляшок.

Пунктом третім Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, чітко встановлено, що фінансові санкції застосовуються у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом, до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень.

Відповідно до п. 5 цього ж Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 зазначеного Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій та спірного рішення відповідача та відсутність підстав для задоволення даного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»-Дружинського Андрія Станіславовича -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.