Постанова № 26429960, 11.08.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10:41

11.08.2011 р. Справа № 2а-2987/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ-Транс",

до

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

про

визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВТ-Транс»(далі - Позивач) з урахуванням уточнених позовних вимог звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (далі - Відповідач) з вимогами визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, скасувати:

податкові повідомлення-рішення від 05.11.2009 року № 0001102301/0, від 09.12.2009 року № 0001102301/1 від 17.02.2010 року № 0001102301/2, якими визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток у сумі 141550,9 грн., у тому числі основний платіж - 103537 грн., штрафні (фінансові) санкції –38013,9 грн.;

податкові повідомлення-рішення від 05.11.2009 року № 0001112301/0, від 09.12.2009 року № 0001112301/1, від 17.02.2010 року № 0001112301/2 якими визначено податкове зобов’язання по ПДВ у сумі 130165 грн., у тому числі основний платіж - 86120 грн., штрафні (фінансові) санкції –44045 грн.;

податкові повідомлення-рішення від 05.11.2009 року № 0001272301/0, від 17.02.2010 року № 0001272301/2, якими визначено податкове зобов’язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 3004,36 грн., у тому числі основний платіж –1549,57 грн., штрафні (фінансові) санкції –1454,79 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач посилається на те, що оскаржувані повідомлення-рішення є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, а норми діючого законодавства України в сфері оподаткування Позивачем порушені не були, збір за забруднення навколишнього середовища сплачений в повному обсязі.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що перевірка була здійснена відповідно до вимог діючого законодавства, рішення прийняті у відповідності з чинним законодавством, є законними і скасуванню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані суд дійшов висновків про наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВТ-Транс», зареєстроване, як юридична особа, та є платником податків.

В період з 29.09.2009 по 19.10.2009 р. ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ВВТ-Транс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.02.2007 по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 22.02.2007 по 30.06.2009 р.

За результатами перевірки та розгляду скарг Позивача винесено:

податкові повідомлення-рішення від 05.11.2009 року № 0001102301/0, від 09.12.2009 року № 0001102301/1 від 17.02.2010 року № 0001102301/2, якими визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток у сумі 141550,9 грн., у тому числі основний платіж - 103537 грн., штрафні (фінансові) санкції –38013,9 грн.;

податкові повідомлення-рішення від 05.11.2009 року № 0001112301/0, від 09.12.2009 року № 0001112301/1, від 17.02.2010 року № 0001112301/2 якими визначено податкове зобов’язання по ПДВ у сумі 130165 грн., у тому числі основний платіж - 86120 грн., штрафні (фінансові) санкції –44045 грн.;

податкові повідомлення-рішення від 05.11.2009 року № 0001122301/0, від 05.11.2009 р. № 000127301/0, від 17.02.2010 року № 0001272301/2, якими визначено податкове зобов’язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 3004,36 грн., у тому числі основний платіж –1549,57 грн., штрафні (фінансові) санкції –1454,79 грн.

В ході проведення перевірки Відповідачем встановлено наступні порушення:

п. 3.1. ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями (далі по тексту –Закон № 334), в результаті чого занижено податок на прибуток у перевіряємому періоді на суму 103537 грн., у тому числі: за І півріччя 2007 року занижено на суму 3656 грн. (в т.ч. розрахунково за ІІ квартал 2007 року занижено на суму 3656 грн.); за 3 квартали 2007 року – на суму 0 грн. (в т.ч. розрахунково за ІІІ квартал 2007 року завищено на суму 3656 грн.); за І квартал 2008 року занижено на суму 1875 грн.; за І півріччя 2008 року занижено на суму 18994 грн. (в т.ч. розрахунково е за ІІ квартал 2008 року занижено на суму 17119 грн.; за 3 квартали 2008 року занижено на суму 17903 грн. (в т.ч. розрахунково за ІІІ квартал 2008 року завищено на суму 1091 грн.); за 2008 рік –занижено на суму 30207 грн. (в т.ч. розрахунково за ІV квартал 2008 року занижено на суму 12304 грн.), за І квартал 2009 року занижено на суму 31864 грн.; за І півріччя 2009 року - занижено на суму 73330 грн. (в т.ч. розрахунково за ІІ квартал 2009 року занижено на суму 41466 грн.);

- п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями (далі - Закон «Про ПДВ»), в результаті чого занижено податок на додану вартість (ПДВ) у періоді, що перевірявся, на загальну суму 86120 грн., у тому числі занижено ПДВ: за червень 2007 року в сумі 1 грн., за липень 2007 року в сумі 14 грн., за серпень 2007 року в сумі 6 грн., за вересень 2007 року в сумі 50 грн., за грудень 2007 року в сумі 1622 грн., за січень 2008 року у сумі 944 грн., за лютий 2008 року в сумі 1353 грн., за квітень 2008 року в сумі 9094 грн., за травень 2008 року в сумі 1656 грн., за червень 2008 року в сумі 1695 грн., за серпень 2008 року в сумі 1 грн., за вересень 2008 року в сумі 1670 грн., за жовтень 2008 року в сумі 7652 грн., за листопад 2008 року в сумі 1689 грн., за грудень 2008 року в сумі 835 грн., за січень 2009 року в сумі 17620 грн., за лютий 2009 року в сумі 614 грн., за березень 2009 року в сумі 7543 грн., за травень 2009 року в сумі 7128 грн., за червень 2009 року в сумі 26903 грн., та завищено ПДВ: у липні 2008 року на суму 870 грн., у квітні 2009 року завищено на суму 1100 грн.;

- ст. 44 Закону України від 25.06.1991 №1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища»зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1549,57 грн., у тому числі: за І півріччя 2007 року в сумі 75,57 грн., в т.ч. за ІІ квартал 2007 року в сумі 75,57 грн.; за 9 місяців 2007 року в сумі 451,26 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2007 року в сумі 375,69 грн.; за 2007 рік у сумі 802,47 грн., в т.ч. за ІV квартал 2007 року в сумі 351,21 грн., за І квартал 2008 року в сумі 747,10 грн.;

- абзац «б»п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями (далі по тексту –Закон №2181-ІІІ), а саме: не надано до податкового органу податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за І півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, 2007 рік, І квартал 2008 року.

Позивачем заперечення до акту перевірки № 5244 /232-00/34948797 від 22.10.09 не надані.

За результатами акту перевірки від 22.10.2009 № 5244/232-00/34948979 Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.11.2009 № 0001102301/0 та від 17.02.10 № 0001102301/2 яким визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток у сумі 141550,9 грн., у тому числі основний платіж - 103537 грн., штрафні (фінансові) санкції –38013,9 грн.; податкове повідомлення-рішення від 05.11.2009 № 0001112301/0 та від 17.02.10 № 0001112301/2, яким визначено податкове зобов’язання по ПДВ у сумі 130165 грн., у тому числі основний платіж - 86120 грн., штрафні (фінансові) санкції –44045 грн., податкове повідомлення-рішення від 05.11.2009 № 0001122301/0 та від 17.02.10 № 0001112301/2, яким визначено податкове зобов’язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 3004,36 грн., у тому числі основний платіж –1549,57 грн., штрафні (фінансові) санкції –1454,79 грн.

Перевіркою встановлено, що на підставі договорів, договорів-заявок, актів здачі-прийняття робіт, рахунків-фактури, банківських виписок про рух грошових коштів на рахунках в банках, прибуткових касових ордерів, регістрів бухгалтерського обліку по рахункам: 361 «Розрахунки з вітчизняними замовниками та покупцями», 703 «Дохід від реалізації робіт, послуг», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 301 «Каса в національній валюті», наданих до перевірки (акт від 22.10.2009 № 5244/232-00/34948979), встановлено, що на порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону № 334 у перевіряємому періоді ТОВ «ВВТ –Транс»:

- занижено валові доходи від надання послуг по перевезенню вантажів по території України на суму 1571541 грн.;

- завищено валові доходи на суму 18334 грн.

На підставі договорів, угод, товарних накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), актів списання паливно-мастильних матеріалів, авансових звітів, чеків, банківських виписок про рух грошових коштів на рахунках в банках, регістрів бухгалтерського обліку по рахункам: 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 372 «Розрахунки з підзвітними особами», 203 «Паливо», 207 «Запасні частини», 209 «Інші матеріали», 92 «Адміністративні витрати», 301 «Каса в національній валюті», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», наданих до перевірки, встановлено, що на порушення п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334 ТОВ Позивачем занижено валові витрати з придбання дизпалива, автозапчастин, паливно-мастильних матеріалів, послуг з оренди вантажного автотранспорту, експедиторських послуг, з технічного огляду та обслуговування авто в розмірі 1196333 грн.; не включено до складу валових витрат у деклараціях з податку на прибуток (рядок 04.6) витрати в сумі 3151 грн.; завищено валові витрати на вартість диспетчерських послуг, наданих ТОВ «Екомет»та ТОВ «Агентство Юр-нерухомість», юридичних послуг, наданих ТОВ «Агентство Юр-нерухомість», послуг з надання в оренду транспортного засобу з водієм і транспортно-експедиційних послуг, наданих ПП «Гладторг», на загальну суму 60426 грн.

Суд погоджується з висновками акту перевірки про те що контрагенти позивача не могли взагалі надавати послуги та продавати товари про які йдеться у первинних бухгалтерських документах.

Так, у відповідності з контрактом між позивачем та ТОВ «Екомет» останнє надавало йому диспетчерські послуги, в той час як у відповідності до відомостей з ЄДРЮОФОП основними видами його діяльності є оптова торгівля відходами та брухтом, оптова торгівля напівфабрикатами з чорних і кольорових металів.

ТОВ «Агентство Юр-нерухомість»відповідно до наданих позивачем документів надавало останньому експедиторські послуги, послуги з надання в оренду вантажних автомобілів з водіями в той час як у відповідності до відомостей з ЄДРЮОФОП основним видом його діяльності є діяльність агентств нерухомості.

ПП «Гладторг»відповідно до наданих позивачем документів надавало останньому послуги з надання в оренду вантажних автомобілів з водіями в той час як у відповідності до відомостей з ЄДРЮОФОП основним видом його діяльності є оптова торгівля будівельними матеріалами.

Крім того, перевіркою на підставі договорів, актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг), рахунків-фактури, податкових накладних, реєстрів виданих податкових накладних, банківських виписок про рух грошових коштів на рахунках в банках, регістрів бухгалтерського обліку по рахункам: 361 «Розрахунки з вітчизняними замовниками та покупцями», 703 «Доход від реалізації робіт, послуг», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 641 «Розрахунки по податкам», наданих до перевірки, встановлено, що на порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону «Про ПДВ»Позивачем занижено податкові зобов’язання з ПДВ у сумі 302636 грн.; занижено податковий кредит на суму 226041 грн.; завищено податковий кредит на суму 9525 грн.

У договорах про надання зазначених послуг та актах здачі-прийняття робіт не вказано, які саме послуги надані, їх обсяг, зміст тощо; не вказано, який транспортний засіб ПП «Гладторг»передавався в оренду та яким чином використовувався в господарській діяльності скаржника; які транспортно-експедиторські послуги надані скаржнику ПП «Гладторг», в актах здачі-прийняття робіт відсутня інформація щодо диспетчерських послуг, фактично отриманих від ТОВ «Екомет»та ТОВ «Агентство Юр-нерухомість», здійснених досліджень та моніторингу цін; не вказано, які саме договори укладено за результатами даних пошуків, не наведено реквізити таких договорів та обсяги реалізації за ними.

В ході перевірки ТОВ «ВВТ –Транс»було запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо витрат, пов’язаних з отриманням зазначених послуг, а також зв’язку цих витрат з господарською діяльністю підприємства. Але ТОВ «ВВТ –Транс»не обґрунтовано доцільність даних витрат, не надано підтверджуючі документи та не доведено, що в результаті надання таких послуг підприємством отримано прибуток. Надані до перевірки акти виконаних робіт не свідчать про розширення кола замовників.

Таким чином, Позивачем неправомірно віднесено витрати на оплату зазначених послуг до складу валових витрат та відповідну суму ПДВ, сплаченого за послуги, які не призначалися для використання в господарській діяльності підприємства, до складу податкового кредиту з ПДВ, що призвело до заниження у перевіряємому періоді податку на прибуток на суму 103537 грн. та відповідну суму ПДВ 86120 грн.

В зв’язку з вищенаведеним, перевіркою правомірно встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 103537 грн. та суму ПДВ у розмірі 86120 грн.

Перевіркою встановлено заниження Позивачем збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 1549,57 грн., у тому числі за ІІ квартал 2007 року в сумі 75,57 грн.; за ІІІ квартал 2007 року в сумі 375,69 грн.; за ІV квартал 2007 року в сумі 351,21 грн., за І квартал 2008 року в сумі 747,10 грн. Також встановлено, що Позивачем не надано до податкового органу податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за І півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, 2007 рік та І квартал 2008 року.

Щодо зауважень Позивача стосовно неправомірності визначення податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у зв’язку зі сплатою скаржником збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 3004,36 грн.:

відповідно до п.п. 6.1.10 п.п. 6.1 п. 6 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 за №268/5459, зі змінами та доповненнями (далі по тексту –Інструкція №110), штрафні санкції застосовуються незалежно від стану розрахунку платника податків з бюджетами, існування податкового боргу чи переплати платника податків за податками (зборами, обов'язковими платежами). Наявність у підприємства, установи, організації переплати по податках у певні періоди не є підставою для звільнення від відповідальності за несплату податку в інші періоди, оскільки сума переплати на вимогу платника могла бути повернена йому з бюджету чи зарахована у сплату в наступні періоди.

Відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181-ІІІ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків, зокрема, у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

У разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, згідно з п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ та п.п. 6.1.1 п. 6.1 Інструкції №110 до такого платника податків застосовується штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання або затримку подання кожної декларації.

Згідно з п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у п.п. «а» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов’язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б»п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов’язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов’язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов’язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п’ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, перевіркою правомірно донараховано збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 1549,57 грн.

Слід відмітити, що в ході перевірки були використані та перевірені всі первинні бухгалтерські документи, які надавались підприємством до перевірки, про що свідчить підпис директора ТОВ «ВВТ-Транс»в акті перевірки від 22.10.2009 №5244/232-00/34948979, чим підтверджено факт, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність суб’єкта господарювання (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється відсутні.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і таким, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову відмовити.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України та підписана суддею 15.08.2011 року.

Суддя І. А. Устинов