Постанова № 26416917, 17.09.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14:05

17.09.2012 Справа № 2а-3110/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Марївське", вул. Др.Народів, 27, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 6384,62 грн. та пені у розмірі 55,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Марївське" (відповідач) на його користь адміністративно-господарських санкцій у сумі 6384,62 грн. та пені у розмірі 55,04 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марївське" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради 27.11.2009 (ар.с. 11).

26.03.2012 відповідач подав до Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 рік, відповідно до якого середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу складає 13 осіб, середньооблікова чисельність інвалідів, які працювали на підприємстві 0 осіб, середня річна заробітна плата штатного працівника підприємства 12769 грн. (ар.с. 6).

Відповідно до вимог ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" для фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Виконанням нормативу робочих місць, вважається працевлаштування фізичною особою, яка використовує найману працю, інвалідів, для яких це місце роботи є основним.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Згідно з ч.2 ст.20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Відповідно до вимог п.п.3.4-3.6 Порядку нарахування пені та її сплати, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики № 223 від 15.05.2007 нарахування пені, як роботодавцем, так і органом контролю здійснюється з наступного дня граничного строку сплати адміністративно-господарських санкцій по день фактичної сплати суми боргу включно за кожний календарний день прострочення платежу.

Граничним стоком, згідно ч.4 ст.20 Закону є 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого ч.1 ст.19 Закону.

Таким чином, для відповідача норматив робочих місць на 2011 рік склав 1 робоче місце для інваліда.

У зв’язку з невиконанням відповідачем нормативів забезпечення робочих місць інвалідів, позивачем були нараховані адміністративно-господарські санкції за 2011 рік у сумі 6384,62 грн. (ар.с. 7)

Крім того, відповідно до розрахунку відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій у сумі 55,04 грн. (ар.с. 7).

Отже, загальна сума боргу відповідача складає 6439,66 грн.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення суми адміністративно-господарських санкцій та пені станом на час розгляду справи або відсутності обов’язку сплачувати, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Марївське", вул. Др.Народів, 27, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 (ідентифікаційний код 36713951) на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів кошти в сумі 6439,66 грн. (шість тисяч чотириста тридцять дев’ять гривень 66копійок), з яких адміністративно-господарські санкції за 2011 рік у розмірі 6384,62 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за 2011 рік в сумі 55,04 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник