Постанова № 26428470, 02.10.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/2850/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Крижановської О.В., Вербич М.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом підприємця ОСОБА_4 до Ягодинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною та скасування картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач, підприємець) звернулася з позовом до Ягодинської митниці (далі - відповідач 1, митниця), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - відповідач 2, ГУ ДКС України у Волинській області), в якому просить визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №205070000/2/00576 від 21.05.2012 року та стягнути надмірно сплачені платежі на загальну суму 45350,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем необґрунтовано та неправомірно було відмовлено у здійсненні митного оформлення товару - сала свинного бокового мороженого вагою нетто 20024 кг на загальну суму 15218,24 євро, придбаного позивачем згідно контракту №1/2012/NL від 03.01.2012 р., укладеного з компанією «Vion Sales West BV» (Нідерланди), та інвойсу №5444578 від 16.05.2012 року. Підприємцем ОСОБА_4 через представника-декларанта 21.05.2012 року для митного оформлення й митного контролю товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон, було надано відповідачу-1 усі необхідні документи. В графах 12, 45 вантажно - митної декларації (далі - ВМД) №205070000/2012/024579 від 21.05.2012 року позивачем було вказано митну вартість у розмірі 171990,61 грн., визначену за ціною контракту відповідно до наданих відповідачу-1 документів та в порядку, передбаченому ст.267 Митного кодексу України. Розрахована декларантом митна вартість за ціною контракту з врахуванням витрат на транспортування, як зазначено в ДМВ-1 склала 171990,61 грн. або 16918,24 євро, тобто 0,76 євро за 1 кг. За результатами розгляду 21.05.2012 відповідачем-1 була оформлена та видана позивачу на руки Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон (далі - картка відмови). Підставою прийняття зазначеного рішення, як вбачається із змісту відмови, стало порушення вимог п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року №1766 в частині неподання рішення про визначення митної вартості раніше ввезеного товару, прийнятого за одним контрактом. У цій же картці відмови визначено умову, виконання якої забезпечує можливість здійснення митного оформлення - привести графи ВМД у відповідність до Рішення про визначення митної вартості №205070000/2012/000743 від 18.05.2012 року (далі - рішення). Згідно зазначеного рішення відділом контролю митної вартості та номенклатури митного поста «Луцьк» Ягодинської митниці було визначено митну вартість товару, що надійшов на адресу позивача згідно контракту №1/2012/NL від 03.01.2012 р. та інвойсу №5444578 від 16.05.2012 року, у кількості 20024 кг - 28794,51 євро. Таким чином, різниця між митною вартістю, визначеною митницею та митною вартістю, визначеною декларантом становить 0,6751 євро за 1 кг на загальну суму 13576,27 євро на користь першої.

22.05.2012 року для підтвердження заявленої митної вартості декларантом було надано відповідачу-1 пакет додаткових документів, що вимагав митний орган згідно ДМВ-1.

З метою запобігання псування товару та нарахування штрафних санкцій за можливий простій автомобіля, який перевозив товар, позивачем 23.05.2012 року було подано начальнику Ягодинської митниці заяву про надання дозволу на випуск товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання - сплату до держбюджету суми податків та зборів згідно із вартістю, визначеною митним органом, відповідно до наказу ДМСУ №230 від 17.03.2008 року. 24.05.2012 року, отримавши відповідне погодження начальника Ягодинської митниці, позивачем було подано через декларанта нову ВМД №205070000/2012/025427, вказавши у ній в графах 12 та 45 митну вартість, розраховану за ціною одиниці товару, наведену у Рішенні митниці. Митне оформлення у цьому випадку проводилось за 6-м резервним методом.

Позивач вважає, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №205070000/2/00576 від 21.05.2012 року винесена безпідставно, з порушенням чинного законодавства України, а тому просить визнати її протиправною та скасувати. Крім того, просить стягнути з державного бюджету України в користь позивача надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 27449,07 грн. та ввізного мита в розмірі 17901,57 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених з позовній заяві, просив позов задовольнити.

В поданих суду запереченнях на адміністративний позов відповідач-1 позов не визнав. Зазначив, що у відповідності до п.2 Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом ДМСУ від 20.04.2005 року №314 та п.7 Порядку декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року №1766, для здійснення митного контролю та митного оформлення 21.05.2012 року до підрозділу митного оформлення митного поста «Луцьк» декларантом подано ВМД від 21.05.2012 року №205070000/2012/024579, її електронну копію, комплект документів, необхідних для здійснення митного оформлення, серед яких і декларацію митної вартості форми ДМВ-1 та її електронну копію. Під час здійснення митного оформлення товару «сало свинне бокове морожене…» було встановлено, що підприємцем ОСОБА_4 18.05.2012 року здійснювалося митне оформлення аналогічного товару за ВМД від 18.05.2012 року №205070000/2012/024070. Митна вартість товару заявлена декларантом під час здійснення митного оформлення за даною ВМД становила 0,76 євро за 1 кг. Під час здійснення митного оформлення товару Ягодинською митницею у порядку, встановленому наказом Державної митної служби України від 29.05.2009 року №506 «Про затвердження форми рішення про визначення митної вартості товарів, Порядку його заповнення та Класифікатора додаткових складових до ціни договору» видано рішення про визначення митної вартості від 18.05.2012 року №205070000/2012/0000743/2, відповідно до якого митна вартість товару «сало свинне бокове морожене…» - становила 1,82 долара США за 1 кг або 1,4351 євро/кг. Митне оформлення товару «сало свинне бокове морожене…» за ВМД від 18.05.2012 року №205070000/2012/024070 та ВМД від 21.05.2012 року №205070000/2012/024579 здійснювалося за одним контрактом №1/2012/NL від 03.01.2012 р., що зазначений в графі 44 вищезазначених декларацій, а тому декларант не виконав обов'язку щодо подання митному органу рішення про визначення митної вартості раніше ввезеного товару від 18.05.2012 року №205070000/2012/000743/2. Невиконання п.7 постанови Кабінету Міністрів України 20.12.2006 року №1766 в частині подання рішення про визначення митної вартості раніше ввезеного товару, якщо воно прийнято за одним контрактом, стало підставою для видачі позивачу 21.05.2012 року Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон. Крім того, товари були випущені у вільний обіг 24.05.2012 року, а відтак строк дії гарантійних зобов'язань закінчувався 22.08.2012 року. Ягодинська митниця листом від 10.08.2012 року №6/20-5850, тобто за 10 днів до завершення строку дії гарантійних зобов'язань, повідомила декларанта про неможливість застосування митної вартості, заявленої декларантом, враховуючи той факт, що 18.05.2012 року було здійснено митне оформлення товару «сало свинне бокове морожене…» по контракту №1/2012/NL від 03.01.2012 р., згідно рішення про коригування митної вартості товару від 18.05.2012 року №205070000/2012/000743/2 за рівнем митної вартості 1,82 долара за 1 кг або 1,4351 євро за 1 кг. Оскільки картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 21.05.2012 року прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача-1 позову не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти нього, просила в задоволенні позову відмовити.

Відповідач-2 Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області подав заперечення на адміністративний позов, в яких позову не визнав, оскільки відповідні документи (висновок) на повернення платнику помилково або надміру сплачених митних податків до органу казначейства не подавалися, а тому дані про сплату коштів за митне оформлення товару підприємцем ОСОБА_4 в управлінні відсутні. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримала подані заперечення та просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 88 Митного Кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Статтею 259 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до ст.262 МК України передбачено, що митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року №1766 «Про затвердження порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження» для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати:

- зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього;

- рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу;

- банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом);

- пакувальні листи;

- копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Судом встановлено, що на підставі зовнішньоекономічного контракту №1/2012/NL від 03.01.2012 року, укладеного між підприємцем ОСОБА_4 та «Vion Sales West BV» (Нідерланди), інвойсу №5444578 від 16.05.2012 року, позивач 21.05.2012 року через представника - декларанта ПП «Респект Брок» ввезла на територію України товар - «сало свине бокове морожене…», кількістю 20024 кг та вартістю 15218,24 євро, визначеною у інвойсі, тобто за ціною 0,76 євро за 1 кг.

Для митного оформлення даного товару декларантом були подані на митний пост «Луцьк» Ягодинської митниці документи, а саме: контракт №1/2012/NL від 03.01.2012 pоку; рахунок-фактура (інвойс) №5444578 від 16.05.2012 pоку; ВМД №205070000/2012/024579 від 21.05.2012 року; попередня митна декларація №205070000/2012/024140 від 18.05.2012 pоку; міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №773855 від 16.05.2012 pоку; договір про перевезення №16/2012/РL від 21.02.2012 року; декларація митної вартості ДМВ-1 від 21.05.2012 року; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/43097 від 16.07.2009 року; сертифікат про походження товару № АЕ00712924 від 16.05.2012 pоку; ветеринарне свідоцтво Ч-28 №097761 від 21.05.2012 року; сертифікат якості від 16.05.2012 року; копія ВМД іноземної країни №12NL0C80D52B1417A9 від 16.05.2012 року та інші документи, перелічені у графі 44 ВМД; калькуляція виробника «Vion Sales West BV» ( Нідерланди) від 16.05.2012 року; прайс-лист фірми «Vion Sales West BV» (Нідерланди) від 16.05.2012 року; платіжне доручення в іноземній валюті №758 від 16.05.2012 року; повідомлення SWIFT №3584LI/ 32687UBGB від 16.05.2012 року; лист про нестрахування товару №146 від 18.05.2012 року; лист виробника товару про відсутність пільг та дотацій № U-125 від 15.05.2012 року.

21.05.2012 року Ягодинською митницею було повідомлено позивача про відмову в митному оформленні товарів та пропуску їх через митний кордон України у зв'язку з невиконанням декларантом вимог п.7 постанови КМУ від 20.12.2006 року №1766, а саме: неподання рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених товарів, якщо воно прийнято за одним контрактом, про що сформовано відповідну Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні ми пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №205070000/2/00576. Одночасно у Картці роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску товарів, шляхом приведення граф ВМД у відповідність до рішення про визначення митної вартості №205070000/2012/000743/2 від 18.05.2012 року.

Порядком оформлення й використання Картки вiдмови в прийняттi митної декларацiї, митному оформленнi чи пропуску товарiв i транспортних засобiв через митний кордон України, затвердженим наказом Державної митної служби України від 12.12.2005 року №1227, визначено механiзм надання митним органом письмового повiдомлення заiнтересованим особам про вiдмову в прийняттi митної декларацiї, митному оформленнi чи пропуску товарiв i транспортних засобiв через митний кордон України.

Пунктом 2 Порядку оформлення й використання Картки вiдмови в прийняттi митної декларацiї, митному оформленнi чи пропуску товарiв i транспортних засобiв через митний кордон України передбачено, що у всiх випадках вiдмови невiдкладно оформлюється Картка вiдмови в прийняттi митної декларацiї, митному оформленнi чи пропуску товарiв i транспортних засобiв через митний кордон України. Пунктом 3 Порядку передбачено, що у Картцi повиннi бути в стислому виглядi зазначенi причини вiдмови з посиланням на норми законодавства України, а також вичерпнi роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливiсть прийняття митної декларацiї, митного оформлення чи пропуску цих товарiв i транспортних засобiв через митний кордон України.

Як свідчать матеріали справи, 18.05.2012 року Ягодинською митницею прийнято рішення про визначення митної вартості №205070000/2012/000743/2 за ВМД №205070000/2012/024070 від 18.05.2012 року, згідно якої позивач здійснювала поставку товару «сало свинне бокове морожене…» від іноземного контрагента фірми «Vion Sales West BV» (Нідерланди) за укладеним контрактом №1/2012/NL від 03.01.2012 року.

Тобто, імпорт товару «сало свинне бокове морожене…» 18.05.2012 року та 21.05.2012 року підприємець ОСОБА_4 здійснювала за одним контрактом, відтак декларант зобов'язаний був у відповідності до п.7 постанови КМУ від 20.12.2006 року №1766 подати до митного оформлення 21.05.2012 року рішення про визначення митної вартості від 18.05.2012 року, оскільки останнє прийняте за одним договором.

Вказаного обов'язку декларант не виконав з невідомих причин, що і не заперечував в судовому засіданні представник позивача, отже Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №205070000/2/00576 від 21.05.2012 року сформована Ягодинською митницею правомірно, з огляду на що відсутні правові підстави для її скасування.

Водночас, як встановлено судом, у декларації митної вартості форми ДМВ-1 від 21.05.2012 року митний орган зробив відмітку про витребування додаткових документів для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товару, зокрема, пояснення щодо формування ціни товару згідно поданої калькуляції собівартості виробництва, прайс-лист від виробника, відомості щодо страхування відповідно до умов поставок, відомості торгівельних організацій про ціну товару на території України (наприклад, Держзовнішінформу).

Згідно п.п.11, 13 постанови КМУ від 20.12.2006 року №1766 для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи протягом 10 календарних днів після ознайомлення із записом митного органу про їх подання.

Якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством. У випадках, передбачених статтею 264 Митного кодексу України, декларант має право звернутися до митного органу із заявою про випуск товарів, що декларуються, у вільний обіг під гарантію уповноваженого банку. Порядок випуску товарів у вільний обіг під гарантію уповноваженого банку встановлюється Мінфіном (п.п.14, 15 постанови КМУ від 20.12.2006 року №1766).

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2012 року для підтвердження заявленої митної вартості декларантом були подані додаткові документи, зокрема, лист №152 від 22.05.2012 року про не страхування товару, лист виробника товару №U-145 від 22.05.2012 року з поясненнями формування ціни товару згідно поданої декларантом калькуляції собівартості товару, прайс-лист №1452 від 22.05.2012 року, лист виробника товару №U-147 від 22.05.2012 та прайс-листи інших торгівельних організацій про ціну ідентичного товару.

Разом з тим, 23.05.2012 року підприємець ОСОБА_4 подала заяву начальнику митниці про надання дозволу на випуск товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання - сплату до держбюджету суми податків та зборів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом. 24.05.2012 року, отримавши відповідне погодження, декларантом було подану нову ВМД №205070000/2012/025427, у якій в графах 12 та 45 митну вартість товару розраховано за ціною одиниці товару, що визначена у рішенні Ягодинської митниці про визначення митної вартості товару №205070000/2012/000743/2 від 18.05.2012 року.

Відповідно до частини 5 статті 264 МК України строк дії гарантійних зобов'язань, визначених цією статтею, не може перевищувати 90 календарних днів з моменту випуску товарів у вільний обіг.

10.08.2012 року Ягодинська митниця листом №6/20-5850 повідомила позивача про завершення строку дії гарантійного зобов'язання та у зв'язку з неподанням декларантом додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару поінформувала про неможливість її застосування.

Суд вважає, що відмова Ягодинської митниці у здійсненні митного оформлення товару за заявленою декларантом митною вартістю є цілком обгрунтованою, оскільки рішення про визначення митної вартості товару №205070000/2012/000743/2 від 18.05.2012 року базується на відмові декларанта у поданні додаткових документів на вимогу Ягодинської митниці, про що зазначено у ДМВ-1 №205070000/2012/0204070 від 18.05.2012 року.

При цьому суд не приймає до уваги твердження позивача про неможливість завчасно подати митному органу висновок ДП «Держзовнішінформ» про ціну товару у зв'язку із достроковим припиненням митницею дії гарантійних зобов'язань, оскільки згідно повідомлення ДП «Держзовнішінформ» за вих.№11/1220 від 21.08.2012 року вбачається, що підприємець ОСОБА_4 звернулась із запитом про проведення цінової експертизи товару 02.08.2012 року за №242, тобто після спливу фактично двох місяців з моменту випуску товару у вільний обіг під гарантійні зобов'язання. Одночасно суд враховує і ту обставину, що митне законодавство визначає строк дії гарантійних зобов'язань до 90 днів, а не 90 днів, як стверджує позивач, та зобов'язує митний орган не пізніше 10 днів до завершення строку дії гарантійних зобов'язань прийняти рішення та повідомити декларанта про можливість/неможливість застосування заявленої ним митної вартості (п.14 наказу ДМСУ від 17.03.2008 року №230 «Про затвердження Порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України»).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неподанням декларантом підтверджуючих документів заявленої митної вартості товару, витребуваних митницею, у визначений законодавством строк відсутні правові підстави стверджувати про безпідставність надміру сплати позивачем митних платежів при митному оформленні товару.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги, що відповідачем-1 доведено правомірність та відповідність вимогам чинного законодавства виданої позивачу картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_4, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову підприємця ОСОБА_4 до Ягодинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною та скасування картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 07 жовтня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій