Рішення № 26428283, 27.09.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/653/12

пр. № 2/2608/2384/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , суд, -

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача кошти, виплачені власнику автомобіля «Опель» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в результаті ДТП яка відбулась 23.10.2008 року у розмірі 2586,28 грн. , витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. , 450 грн. на збір документів, та судові витрати, оскільки ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні даної ДТП. В зв'язку з настанням події , передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій стороні в розмірі 2586,28коп.. Крім того, позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. В добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодовує понесені позивачем витрати в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення , оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2008 р. ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 00 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, при виїзді зі стоянки по вул.. Симиренка в м. Києві перед проїздною частиною не надав дорогу автомобілю «Опель»д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення, чим порушив п. 10.1, 10.2, 2.10 ПДР України. (а.с.11).

Розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Опель»д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 з урахуванням зносу відповідно до висновку спеціаліста експертного авто товарознавчого дослідження № 209 від 21.11.2008 року становить 2586 грн. 28 коп. (а.с.14-19).

Відповідно до платіжного доручення № 148 від 16.01.2009 р. МТСБУ перерахувало 2586 грн. 28 коп. (а.с.30).

Крім того, відповідно до рахунку №164 від 09.12.2008 року позивач витратив 450 грн. на збір документів (а.с.24).

Також, відповідно до додаткової угоди № 79 від 02.12.2011 року позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. (а.с.32).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, яке власник пошкодженого автомобіля має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат, а саме 188 грн. 20 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38, 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, уродженця м. Києва (прож: АДРЕСА_1) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154 м. Київ Русанівський бульвар 8 , п\р 2600202284871, в АТ «Укрексімбанк»м. Києва , МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131)- збитки в порядку регресу у розмірі - 2586 , 28 грн., 450 грн. -послуги аварійного комісара, 188 грн. 20 коп. -судових витрат, та 1000 грн. -витрат на правову допомогу, а всього стягнути 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 48 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: