Ухвала суду № 26425073, 09.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/2554/12

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

секретар судового засідання: Лукашик М.О.

за участі:

представників відповідача - Плешивцевої Л.В., Підвисоцького В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької митницею Державної митної служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Інтерторг-М" до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2012 року приватне підприємство "Інтерторг-М" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" №22 та №21 від 14.03.2012 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник позивача подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому вказав на відповідність висновків суду обставинам справи та на законність і вмотивованість оскаржуваного рішення. Крім того, просив суд провести розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

В ході судового засідання представники відповідача апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Хмельницькою митницею проведено перевірку стану дотримання законодавства України з питань митної справи приватного підприємства "Інтерторг-М".

За результатами перевірки складено акт №н/5/2012/400000000/35435123 від 29 лютого 2012 року.

В ході перевірки встановлено та відображено в акті порушення позивачем Закону України "Про митний тариф України" у частині неправильної класифікації товарів при митному оформленні товару "комплексне обладнання для свинокомплексу..." за вантажною митною декларацією №400040000/2011/003503 від 12.07.2011р., що призвело до заниження зобов'язань за ввізним митом та податку на додану вартість на загальну суму 57935,39 грн.

На підставі висновків перевірки, 14 березня 2012 року Хмельницькою митницею винесені податкові повідомлення-рішення №21, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежами ввізне мито та штраф, усього на суму 72419,24 грн. та № 22, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежами податок на додану вартість та штраф, усього на суму 14483,85 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ПП "Інтерторг-М" суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки є необґрунтованими, а тому прийняті на підставі акту перевірки податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку (п.15 ч.1 ст.1 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.72 МК України Митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Згідно із ч.1 ст.81 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 12 статті 1 МК України передбачено, що митна декларація - це письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 року N 307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 вересня 1997 року N 443/2247, в графі 33 вантажної митної декларації проставляється код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).

Відповідно п.п. 2 та 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", і використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Ведення УКТЗЕД забезпечує Держмитслужба.

Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів (преамбула Закону України "Про митний тариф України").

Судом встановлено, що позивач ввозив на територію України товари, які відповідно до вантажно-митної декларації №400040000/2011/003503 віднесені до товарів з кодом 8436809909 за УКТЗЕД.

Доводи відповідача стосовно невірного визначення позивачем коду товару за УКТЗЕД не підтверджуються будь-якими доказами та спростовуються експертним висновком Київської торгово-промислової палати №ТНК-173 від 07.09.2011 р., з якого вбачається, що позивач ввозив на територію України комплексне обладнання для свинокомплексу у розібраному вигляді виробництва фірми "Fibrolux GmbH" (Німеччина), яке відповідає коду 8436809900 - інше обладнання для сільського господарства, садівництва та лісового господарства, птахівництва або бджільництва, включаючи обладнання для пророщування насіння з механічним або нагрівальним обладнанням; інкубатори та брудери для птахівництва; інше обладнання.

Вказана вантажно-митна декларація перевірялась при розмитненні товару, зазначений код УКТЗЕД не викликав у працівників митниці жодних сумнівів та/або зауважень, а митний орган під час митного оформлення товарів та при винесенні акту мав можливість спростувати докази позивача про правильне визначення коду товару, однак не реалізував її. Таким чином, позивачем пройдено процедуру митного оформлення вказаних товарів без жодних порушень діючого законодавства.

Відповідно до ст.69 МК України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Керуючись положеннями даної норми відповідачем були нараховані позивачу грошові зобов'язання на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Разом з цим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Дійсно, аналіз положень діючого податкового та митного законодавства свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України. Однак, таких обставин у цій справі не встановлено і в судових рішеннях не наведено.

Таким чином, якщо митні органи, приймаючи ВМД, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару. Викладене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, що викладена у постанові від 23.01.2012 року по справі № 21-272а11.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмельницької митницею Державної митної служби, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 жовтня 2012 року .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.