Постанова № 26418014, 26.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2012 року 10:20 № 2а-10161/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства експериментально-механічний завод "Металіст" про стягнення заборгованості за участю представників сторін:

від прокуратури, Громадська Л. О., довіреність б/н від 06.04.11р.;

від позивача, Яфонкін Є. А., довіреність № 1536/9/10-034 від 17.04.12 р.;

від відповідача, Попазов Г. І., довіреність б/н від 03.01.12 р.;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, (надалі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства експериментально-механічний завод "Металіст", (надалі - відповідач), з урахуванням уточнень позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 1135265,16грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у відповідача в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб виникла заборгованість перед державним бюджетом, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання з податку на додану вартість (717165,00 грн.) та орендної плати (710444,12 грн.) у відповідача станом на 17.07.2012 р. виникла заборгованість перед держаним бюджетом на загальну суму 1427609,12 грн.

Підпунктом 14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пп.20.1.18 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 17.12.2010 року відповідачу було вручено податкову вимогу від 02.12.2010 р. №1/3107, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 02.12.2010 р. становить 182619,59 грн.

Згідно п.п.95.1 -95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідач частково погасив заборгованість перед бюджетом, а тому, згідно з Довідки про заборгованість, станом на 25.09.2012 р. заборгованість відповідача складає 1135265,16 грн., з яких: 1) по орендній платі -818871,48 грн., з яких за основним платежем - 783873,85 грн., та пеня - 34997,63 грн.; 2) з податку на додану вартість -316393,68 грн., з яких за основним платежем - 299898,60 грн., та пеня -16495,60 грн., що також підтверджується картками особового рахунку відповідача зі сплати ПДВ та орендної плати за землю

З матеріалів справи вбачається, що станом на день розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена.

У судовому засіданні 26.09.2012 р. представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Таким чином суд констатує наявність у відповідача узгодженої заборгованості перед державним бюджетом у сумі 1135265,16 грн.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача узгодженої заборгованості перед державним бюджетом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства експериментально-механічний завод "Металіст" (ідентифікаційний код 05309512) заборгованість у розмірі 1135265,16 грн., (один мільйон сто тридцять п"ять тисяч двісті шістдесят п"ять гривень шістнадцять коп.) а саме:

- заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 783873,85 грн. (семисот восьмидесяти трьох тисяч восьмисот семидесяти трьох гривень восьмидесяти п"яти коп.) та пені у розмірі 34997,63 грн. (тридцяти чотирьох тисяч дев"ятисот дев"яносто семи гривень шестидесяти трьох коп.) на р/р 33210812700006, код платежу 13050200, одержувач:УДКС України у Оболонському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ 38002491, Банк одержувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку 820019;

- заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 299898,08 грн. (двохсот дев"яносто дев"яти тисяч восьмисот дев"яносто восьми гривень восьми коп.) та пені у розмірі 16495,60 грн. (шістнадцяти тисяч чотирьохсот дев"яносто п"яти гривень шестидесяти коп.) на р/р 31113029700006, код платежу 10010100 УДКС України у Оболонському районі м. Києва, код 38002491, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 26.09.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 01.10.2012 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко