Ухвала суду № 26414028, 29.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. справа № 2а-0870/9243/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Ліпіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ТЕТА»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень -рішень

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 р. ТОВ «ТК «ТЕТА» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень -рішень від 12.10.2011 р. № 0004141502, № 0010151501, де, посилаючись на те, що висновки відповідача вважають необґрунтованими, оскільки проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Таврія Будпостач»оформлене відповідними первинними бухгалтерськими документами, сумнівів щодо достовірності яких під час перевірки не виникало, а товариство під час правовідносин було платником ПДВ, в зв'язку з чим просили визнати протиправним та скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення -рішення від 12.10.2011 № 0004141502, № 0010151501.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, та просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р., постановити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просить задовольнити апеляційну скаргу, представники позивача заперечують проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТК «ТЕТА»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Таврія Будпостач»за період з 01.01.2008 р. по 13.09.2011 р. № 4166/23-08/22142315 від 26.09.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена перевірка проводилась на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області капітана податкової міліції Гайдара А.В., який, розглянувши матеріали кримінальної справи № 461101 постановив провести документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ТК Тета»з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Таврія Будпостач»за період часу з 2008 р. по теперішній час.

В результаті перевірки встановлено порушення:

- п.п. 7.2.4, 7.4.1, 7.4.5., п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 57614,76 грн, в т.ч. січень 2008 р. у сумі 4604,14 грн; лютий 2008 р. в сумі 4868,77 грн; березень 2008 р. в сумі 4658,6 грн; квітень 2008 р. в сумі 5006,75 грн; травень 2008 р. в сумі 4575,37 грн; червень 2008 р. в сумі 4669,49 грн; липень 2008 р. в сумі 4762, 49 грн; серпень 2008 р. в сумі 4763,26 грн; вересень 2008 р. в сумі 4797,32 грн; жовтень 2008 р. в сумі 4827,02 грн; листопада 2008 р. в сумі 4955,21 грн, грудень 2008 р. в сумі 5126,34;

-п.1.31 ст. 1, п.5.1 п. 5.2.1, п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 72018,5 грн, в т.ч.: 1-й кВ.2008 р. -17664,38 грн; 1-ше півріччя 2008 р. -35478,88 грн; 3 кв. 2008 р. -53382,72 грн; 2008 р. -72018,5 грн.

За результатами акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення -рішення № 0010151501 від 12.10.2011 р. та № 0004141502 від 12.10.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, в основу висновків відповідача покладено висновки акту ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №22/23-2/35421550 від 22.02.2011 р. про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Таврія Будпостач»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 22.12.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 22.12.2010 р., де встановлено відсутність надання послуг та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач всупереч п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України, а саме, не дочекавшись результатів розгляду кримінальної справи, та п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, не враховуючи особливості оформлення результатів перевірки, призначеної відповідно КПК України, прийняв спірні податкові повідомлення -рішення, в зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук