Ухвала суду № 26414015, 07.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р. справа № 2а/0470/6929/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Мачихіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 р. по адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Криворізький завод «Універсал»до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання не чинним податкового повідомлення -рішення Південної МДПІ у м. Кривому Розі від 01.06.2011 р. № 0001262301

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 р. ВАТ Криворізький завод «Універсал»звернулося до суду з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення Південної МДПІ у м. Кривому Розі від 01.06.2011 р. № 0001262301, де просили визнати не чинним і скасувати податкове повідомлення -рішення Південної МДПІ у м. Кривому Розі , складене 01.06.2011 р. № 0001262301, яким збільшено суму грошового зобов'язання ВАТ «Криворізький завод «Універсал» за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у вигляді штрафу у розмірі 510 грн, складене на підставі Акту перевірки від 26.05.2011 р. № 744/234/01234929.

Відповідач заперечували проти задоволення позову, просили відмовити в задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 р. адміністративний позов задоволено повністю, визнано не чинним та скасовано податкове повідомлення рішення № 0001262301 від 01.06.2011 р.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову суду від 02.08.2011 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов'язання ВАТ Криворізький завод «Універсал»за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ Криворізький завод «Універсал»з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 13.05.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 13.05.2011 р., в результаті чого встановлено порушення п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-У1 (із змінами та доповненнями) у зв'язку з ненаданням до перевірки ВАТ «КЗ Універсал»передаточного балансу.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2011р. на загальних зборах акціонерів ВАТ Криворізький завод "Універсал" було прийнято рішення про припинення діяльності ВАТ Криворізький завод "Універсал" шляхом його реорганізації (перетворення) та створення товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал". На загальних зборах акціонерів призначено комісію з припинення ВАТ, яка, зокрема, повинна була скласти передавальний акт, визначити дату скликання загальних зборів акціонерів ВАТ з питань затвердження передавального акту, та здійснювати інші дії пов'язані з припиненням.

Зазначене рішення, прийняте на загальних зборах акціонерів про початок процедури припинення ВАТ Криворізький завод "Універсал" надруковано 22.04.2011р. у Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 76. Затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів ВАТ Криворізький завод "Універсал" призначено на 24.06.2011р., надруковано 05.05.2011р. у Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 82 та 07.05.2011р. у Криворізькій газеті "Червоний гірник" № 69.

Згідно з ч.4 ст. 105 ЦК України від 16 січня 2003 року та ч. 3 ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.

Відповівдно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги посадових осіб Південної МДПІ щодо надання їм передавального балансу станом на 13.05.2011р. до спливу двомісячного строку з 22.04.2011р. - дати публікації рішення про припинення ВАТ Криворізький завод "Універсал" не ґрунтуються на нормах діючого законодавства. Крім того, відповідачем не доведено правомірність прийняття свого рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 198 ч.1 п.1, 200 КАС України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук