Рішення № 2641386, 16.12.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2008 Справа № 15/37

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2000", вул. Шевченко, 100, м. Полтава, 36038

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж", вул. Р.Люксембург, 11-А, м. Полтава, 36000

про стягнення 25995 грн. 05 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники :

Від позивача: Тукало В.І., довіреність № 34 від 18.02.2008 року,

Від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 25995,05 грн., на підставі договору охорони № 1637 від 28.12.2007 року, з яких: 24041,00 грн. –основний борг; 729,96 грн. - збитки в зв’язку з інфляцією; 1075,39 грн. – пеня; 148,70 грн. –3% річних.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, причин неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (повідомлення про вручення ухвали в мат. справи), відзиву на позов чи доказів сплати боргу не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між сторонами по справі 28.12.2007 року укладено договір про надання спеціалізованої постової охорони об’єкта №1637 (далі Договір).

На виконання Договору позивач з січня по серпень 2008 року здійснював спеціалізовану постову охорону об’єкта вказаного в дислокації (а.с. 9). Факт здійснення охоронних заходів позивачем підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), затверджених сторонами, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 11-14).

Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач зобов’язався здійснювати оплату за послуги за цінами та у термін, які зазначені у специфікації –додаток №2 до Договору, що є невід’ємною його частиною. Згідно додатку №2 до Договору вартість охорони за місяць складає 4775,00 грн., термін сплати за охоронні послуги сторонами визначений не був.

Згідно з п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлено претензію від 22.09.2008 року (вих. № 110/пр) на адресу відповідача про сплату боргу по Договору в розмірі 21266 грн. в термін до 01.10.2008 року. Факт відправлення претензії підтверджується квитанцією відділення поштового зв’язку від 22.09.2008 року. Однак, відповідач з настанням вказаного строку належним чином на претензію не відреагував, борг сплачений не був.

Актом звірки взаємних розрахунків сторони підтвердили, що станом на 20.10.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по Договору складає 24041,00 грн.

Виходячи з п. 1 ст. 903 Цивільного Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги про стягнення боргу по наданню охоронних послуг в розмірі 24041,00 грн. згідно договору № 1637 від 28.12.2007 року є правомірними та обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, так як при наявності заперечення проти розміру позовних вимог –суд зобов’язував відповідача надати відзив на позов та контррозрахунок суми боргу, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 625 ЦК України визначає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Позивачем заявлено до стягнення 729 грн. 96 коп. інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 148,70 грн. за період з травня 2008 року по жовтень 2008 року (розрахунок в мат. справи).

При перевірці розрахунку цих сум судом виявлено, що термін, за який вони нараховані не є обґрунтованим.

Інфляційні витрати та річні є невід’ємною частиною боргу, вимоги про сплату яких кредитор вправі заявити з моменту виникнення права на позов про повернення боргу. Зі змісту ст. 625 ЦК України випливає, що інфляційні витрати та річні мають нараховуватися з моменту направлення кредиторських вимог про їх сплату. Позивачем претензією від 22.09.2008 року про сплату боргу по Договору встановлено строк оплати до 01.10.2008 року. Тобто з настанням зазначеної дати почав свій перебіг строк для нарахування інфляційних витрат та 3% річних.

Тому судом задовольняється вимоги про стягнення інфляційних витрат та 3% річних з відповідача частково –39,52 грн. 3% річних та 240,41 грн. інфляційних витрат за період з 01.10.2008 року по 20.10.2008 року.

Відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Пунктом. 3.1.4 Договору сторони передбачили, що у разі затримки оплати наданих послуг відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми наданих послуг за кожен день затримки.

У позові позивачем заявлено до стягнення 1075,39 грн. пені за період з 01.05.2008 року по 20.10.2008 року. Суд задовольняє позовні вимоги про стягнення пені частково, на суму 52,33 грн., за період 01.10.2008 року по 20.10.2008 року.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж", вул. Р.Люксембург, 11-А, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 21043858, р/р 2600293699 а АБ "Полтава-банк", МФО 331489, ІПН 210438516326, св-во 23879640 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2000", вул. Шевченко, 100, м. Полтава, 36038, р/р 260092271401 в ВАТ "Банк фінанси та кредит" у м. Полтава, код банку 331832, ІПН 302850616336, код ЄДРПОУ 30285066 –24041 грн. 00 коп. - заборгованості; 39 грн. 52 коп. –3 % річних; 52 грн. 33 коп. - пені; 240 грн. 41 коп. - індексу інфляції; 243 грн. 74 коп. відшкодування витрат по оплаті держмита; 110 грн. 63 коп. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.