Ухвала суду № 26413600, 09.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року м. Київ К-19741/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Краматорську на постанову та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2008 року Донецьку апеляційного адміністративного суду від 03.04.2009 рокуу справі№ 2-а-15689/08за позовомКомунальної медичної установи «Краматорська станція швидкої медичної допомоги»доДержавної податкової інспекції у м. Краматорську провизнання недійсними акта перевірки, податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2008 року у справі № 2-а-15689/08, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2009 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську № 0003461703/0/21061 від 18.04.2008року, № 0003161703/1/26248/10/17313 від 22.05.2008 року. Визнано недійсними та скасовано першу та другу податкові вимог Державної податкової інспекції у м. Краматорську № 1/272 від 19.06.2008 року, № 2/331 від 31.07.2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема, ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт», роз'яснення Держмитслужби України від 11.08.2008 року № 11/2-29/8908-ЕП.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, згідно з якими підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в розмірі 6 020,70 грн., у тому числі основний платіж 5 734,00 грн., штрафна (фінансова санкція) 287,70 грн., став висновок податкового органу, викладений в акті перевірки від 14.04.2008 № 35/17-3-03094160, про безпідставну класифікацію автомобілів швидкої допомоги по коду 8705, тоді як з огляду УКТЗЕД вказані транспортні засоби належить до автобусів за кодом 8702 або легкових автомобілів за кодом 8703.

Відповідно статті 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Частиною 2 статті 2 цього Закону визначено, що не є об'єктами оподаткування автомобілі спеціального призначення швидкої допомоги та пожежні - код 8705.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що спірні транспортні засоби у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт»зареєстровані із зазначенням у реєстраційних документах відмітки щодо його призначення як швидкої медичної допомоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів про задоволення позову в частині визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки відповідні автомобілі не є об'єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Обґрунтованим є висновок судів про визнання недійсними та скасування першої та другої податкових вимог Державної податкової інспекції у м. Краматорську № 1/272 від 19.06.2008 року, № 2/331 від 31.07.2008 року, оскільки в порушення пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вони надіслані позивачу по неузгодженим податковим зобов'язанням.

Також колегія суддів погоджується з відмовою в задоволенні вимоги про скасування акта перевірки, оскільки останній лише фіксує факт проведення перевірки та відповідні результати, містить висновки про наявність чи відсутність порушень податного законодавства.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2008 року та ухвалу Донецьку апеляційного адміністративного суду від 03.04.2009 року у справі № 2-а-15689/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак