Ухвала суду № 26413082, 10.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року м. Київ К-44797/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві

на постанову Господарського суду Полтавської області від 25.07.2006 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2009 року

у справі № 3/195

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта»в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»(далі -позивач) звернулось у листопаді 2005 року до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі -відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000232302/0 від 28.04.2005 року, № 0000232302/1 від 19.07.2005 року, № 0000232302/2 від 23.09.2005 року.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 25.07.2007 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2009 року, позов задоволено: визнано недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0000232302/0 від 28.04.2005 року, № 0000232302/1 від 19.07.2005 року, № 0000232302/2 від 23.09.2005 року та № 0000232302/3 від 01.12.2005 року, за якими НГВУ «Полтаванафтогаз»ВАТ «Укрнафта»визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 206 908,00 гривень, в т.ч. основний платіж -8879,00 гривень та штрафна (фінансова) санкція -198 029,00 гривень. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» ВАТ «Укрнафта»203,00 гривні судових витрат.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

В своїх запереченнях ВАТ «Укрнафта»зазначає, що рішення попередніх судових інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити касацій скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судами попередніх інстанцій 28.04.2005 року на підставі акту про результати комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Нафтогазовидобувним управлінням «Полтаванафтогаз»ВАТ «Укрнафта»за період з 01.04.2002 року по 01.01.2004 року ДПІ у м. Полтаві самостійно визначила суму податкових зобов'язань і прийняло щодо НГВУ «Полтаванафтогаз»ВАТ «Укрнафта»оскаржувані повідомлення-рішення про нарахування основного платежу по податку на прибуток в сумі 8879 грн. та накладення штрафних санкцій в розмірі 198 029 грн., всього 206 908,00 грн. за порушення норм п. 5.1, п.п. 5.2.2, 5.2.5, п. 5.2, п.п. 5.6.1 п. 5.6, п. 5.9 ст. 5, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п. 9.5 ст. 9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

При прийнятті оскаржуваних повідомлень-рішень відповідач виходив з того, що підприємством-позивачем у складі валового доходу за 2 квартал 2002 року не була відображена операція з безоплатної передачі основних фондів невиробничого призначення в розмірі 4 248 273, 00 грн., а саме: згідно двохстороннього акту між Гадяцькою міською радою та ВАТ «Укрнафта»(на виконання Указу Президента України «Про прискорення передачі об'єктів соціальної інфраструктури права державної власності у комунальну власність»від 16.09.1999 року № 684/99 та рішення Гадяцької міської ради № 204-1 від 06.06.2000 року) в 2 кварталі 2002 року НГВУ «Полтаванафтогаз»передало, а Гадяцькою міськрадою прийнято в комунальну власність міста житлові будинки загальною площею 8700, 8 кв.м, вартістю 424 873,14 грн. за адресами: м. Гадяч, вул. Драгоманова, 22 та м. Гадяч, вул. Гагаріна, 84, тоді як згідно з п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валового доходу включаються загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг). Операція з безоплатного надання товарів підпадає під визначення продаж товарів, оскільки за визначенням п. 1.31 ст. 1 цього ж Закону продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу права власності на такі товари за плату, або компенсацію, незалежно від строків її наданні а також операції з безоплатного надання товарів; до валових витрат підприємства не була включена згідно п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» первісна вартість вище зазначених виробничих фондів, які були передані на баланс виробничого управління житлово-комунального господарства м. Гадяч по акту передачі; в декларації за 2 квартал 2002 року, поданої до ДПІ у м. Полтаві 09.08.2002 року № 90023 по рядку 15 «Сума коштів або вартість майна, добровільно перерахованих до державного бюджету України або бюджетів територіальних громад, до неприбуткових організацій, але не більше ніж 4% оподаткованого прибутку попереднього звітного періоду»НГВУ врахувало благодійну допомогу в сумі 2 061 100 грн., тоді як фактично (за актом перевірки) підприємством надана благодійна допомога неприбутковим підприємствам в сумі 212 149, 00 грн.; в періоді, що був охоплений перевіркою, підприємство несвоєчасно нараховувало до валових витрат рентні платежі на відвантажений газ за договорами комісії, чим завищено валові витрати на 8288,00 грн.

На підставі зазначених порушень позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 206 908,00 грн., в т.ч. основний платіж - 8879,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 198 029,00 грн. за податковими повідомленнями-рішеннями № 0000232302/0 від 28.04.2005 року, № 0000232302/1 від 19.07.2005 року, № 0000232302/2 від 23.09.2005 року та № 0000232302/3 від 01.12.2005 року.

За дорученням суду ТОВ «Бюро судово-економічної експертизи та аудиту «І.В.А.» була проведена судово-бухгалтерська експертиза. На дослідження експерта ставились наступні питання: чи має місце з боку ВАТ «Укрнафта» і зокрема його структурного підрозділу -Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (м. Полтава, вул. Монастирська,12) заниження податкових зобов'язань по податку на прибуток у період, що перевірявся відповідачем. В разі наявності таких, що відмінні висновкам податкової служби, привести їх сумарний вираз та розмір санкцій, що підлягають застосуванню; чи відповідають фактичним обставинам та чи підтверджуються документально висновки акту документальної перевірки № 196/23-6/22525915 від 26.04.2005 року ДПІ стосовно визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток за період з 01.04.2002 року по 01.01.2004 року, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення № 0000232302/0 від 28.04.2005 року, № 0000232302/1 від 19.07.2005 року, № 0000232302/2 від 23.09.2005 року та № 0000232302/3 від 01.12.2005 року; чи вірно відображено в податковому обліку НГВУ «Полтаванафтогаз» ВАТ «Укрнафта» господарська операція з безоплатної передачі відомчого житлового фонду у власність Гадяцької міської ради та об'єктів соціальної інфраструктури підприємства (житлові будинки в м. Гадяч по вул. Драгоманова, 22 (111-черга, 45 квартир) та по вул. Гагаріна, 84 (88 квартир) з каналізаційним колектором, загальної площею 8700,8 тис.м.кв.), у період, що перевірявся відповідачем; чи вірно відображено в податковому обліку НГВУ «Полтаванафтогаз» ВАТ «Укрнафта» в складі валових витрат суми рентних платежів, з огляду на положення п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/-97-ВР.

Висновком судово-бухгалтерської експертизи від 29.06.2006 року встановлено, що експертне дослідження наданої первинної бухгалтерської документації та іншої, що стосується предмета спору, проведено методом документальної перевірки наданих документів по суті та шляхом співставлення; перевірені повнота та правильність заповнення реквізитів документів, відповідність записів в документах вимогам нормативних актів; для дослідження правильності визначення НГВУ податкових зобов'язань по податку на прибуток експертом проведено дослідження правильності визначення підприємством скоригованих валових доходів, валових витрат та сум амортизаційних відрахувань за період з 01.04.2002 року по 01.01.2004 року.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у відповідача не було підстав для донарахування позивачу податкових зобов'язань, оскільки не зважаючи не відповідність відображення позивачем рентних платежів в складі валових витрат, підприємство позивача мало завищення податкових зобов'язань по податку на прибуток, що позивачем правомірно не відображено ні в складі валових витрат, ні в складі валових доходів господарських операцій з безоплатної передачі відомчого житлового фонду.

Колегія суддів касаційної інстанцій погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, які в повному обсязі ґрунтуються на висновках проведеної по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Із зазначеного висновку експерта вбачається, що в податковому обліку НГВУ «Полтаванафтогаз» за період з 01.04.2002 року по 01.01.2004 року відображення рентних платежів в складі валових витрат не відповідає вимогам чинного законодавства. Між тим за висновками судово-бухгалтерської експертизи за період з 01.04.2002 року по 01.01.2004 року встановлено, що з боку НГВУ «Полтаванафтогаз» має місце завищення податкових зобов'язань по податку на прибуток на загальну суму в 1426, 5 тис. грн.

Крім того, експерт в своєму висновку зазначив, що в податковому обліку НГВУ господарська операція з безоплатної передачі відомчого житлового фонду у власність Гадяцької міської ради, а саме житлових будинків в м. Гадяч по вул. Драгоманова, 22 (ІІІ-черга, 45 квартир) та по вул. Гагаріна, 84 (88 квартир) з каналізаційним колектором, загальною площею 8700,8 тис. м. кв. не відображена ні в складі валових доходів, ні в складі валових витрат, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи зазначений висновок судово-бухгалтерської експертизи, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності у відповідача підстав для донарахування податку на прибуток в сумі основного платежу в розмірі 8879,00 гривень за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, а також штрафної (фінансової) санкції в сумі 198 029,00 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі. Однак, відповідачем у суді не наведено обґрунтованих доказів, які б спростовували висновки судово-бухгалтерської експертизи.

У зв'язку з чим, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо оцінки висновку судово-бухгалтерської експертизи від 29.06.2006 року, як належного доказу по даній справі.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214, 215, 220, 222-224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві -відхилити.

Постанову Господарського суду Полтавської області від 25.07.2006 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2009 року у справі № 3/195 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько