Рішення № 2641272, 16.12.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2008 р.

Справа № 13/161-08-4669

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 7882,10 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: Табія А.В.

від відповідача: Слюсар М.М.

По справі оголошена перерва до 16.12.2008р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7882,10 грн., що виникла внаслідок недостачі сталі, відвантаженої за залізничною накладною від 04.05.2008р. № 50865480.

Відповідач позов не визнає на підставах, викладених у відзиві на позов.

Беручи до уваги, що:

Згідно з накладною від 04.05.2008р. № 50865480 ВАТ „Маріупольський металургій- ний комбінат імені Ілліча” відвантажило на адресу Одеського морського торговельного порту сталь тонколистову. На станції Знам’янка при перевірці вагону № 66865403 була виявлена недостача вантажу –1700 кг. Згідно з переуступним написом, зазначеним у графі 6 накладної № 50865480, право на пред’явлення претензії та позову вантажо- одержувач Одеський морський торговельний порт передав вантажовідправнику ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Недостача сталі зафіксована комерційним актом від 08.05.2008р. № БК 044797/ 390/722, з якого вбачається, що на станцію Знам’янка вантаж надійшов в технічно справному вагоні, завантажений вантажовідправником у кількості 8 пачок. В вагоні № 66865403 в головній частині на двох пачках обірвані окантовочні ув’язки, захисні кожухи розкриті, є доступ до вантажу, що також підтверджується актами загальної форми від 07.05.2008р. №№ 1991, 1992. Дані факти свідчать про незбереження залізницею прийнятого до перевезення вантажу.

Відповідно до ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не довів те, що недостача виникла з незалежних від нього причин, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес-Банк”, МФО 328801) на користь ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, р/р № 26002301510044 в філії „Іллічівське головне відділення ПІБ м. Маріуполь”, МФО 334442, код 00191129) 7882,10 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 19.12.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.